大家好，我是杨照。

 

清末一个非常严重的问题来自于捐官。好听叫作“捐”，但事实上就是朝廷卖官。捐官怎么来的呢？基本上有钱、够多的钱（那钱不会是小数目）就可以换一个官。

捐官的坏处是使得一百年当中，整个清朝的官场逻辑开始快速地变化。以前“官吏分途”，所以“吏”这一块牵涉到许许多多的关系；也就在官吏分途的结构当中，事实上是把黑暗的东西封在下层来处理。基本上，官不管他的私人道德、私人做法如何，他基本上仍然受儒家的科举信念激发他的行为基本道德原则。

但捐官不是。捐官产生最大的效果，首先是有越来越多人只要有钱就能够买到官，而钱有各式各样的来源。

刚开始的时候，基本上是三种人去捐官，这相对比较简单。捐官制度原来所设定的，例如你本来考科举，科举的举才方式就牵涉到许多偶然，甚至牵涉到很多运气成分。中国科举史上留下了多少故事，那个时代的人在看科举，已经有这种眼光——偶然。

换了一个命题官，换了一个改考卷的官员，因为一个题目的改变、一句话答题的差异，一个人的命运就全被改变了。当时的人对这件事情怎么可能没有“不对劲”的感觉？所以最早的捐官制度这就是补救。

那是因为你有了功名，要往上一层，实在是考不上去，如果你有钱，加点钱把自己在功名的路上垫高。刚开始捐官的做法是在“官的资格”基础上垫高一点，最早去捐官的是考试考得不理想、但家里刚好有钱、所以可以捐官（的人）。但后来只要国家财政越糟糕，捐官的范围跟捐官的规定就不断地放松。

清朝中叶之后，国家非常需要钱。我们所看到过去讲的历史，背后其实都是钱：不管打仗本身，更不要说打输仗要签合约，统统都是钱。康熙留下来最重要的德政又是“永不加赋”，所以只好到别的地方去想办法。

于是我们就看到，中国如何处理自己的关税自主问题：将关税委托给英国人处理，拿关税去抵押，很大一部分都出自于国家财政的需要，不完全是荒唐的。处理国家财政巨大缺口，最容易短时间内可以解决问题，但长期会制造更多后遗症的做法，那就是捐官。