用得上的哲学
导语
可能你没有想到，当一句话说出来，你的主张早就有意无意地蕴含其中了；反过来，别人的言下之意，你也总可以捕捉到些蛛丝马迹。这一期节目将为你提供几个小工具，帮你看清楚谈话中的灰色地带，有 balance 地聊天。
围绕这个问题，本集将包含以下几个要点：1. 如何通过语词分析，识别隐蔽预设；2. 五种语词的预设分析；3. 心理动词分析的重要意义。
文稿
各位听友大家好，我是徐英瑾，今天非常高兴和大家继续来讨论用得上的哲学这个话题。今天这一集节目，我们主要想谈一谈如何把预设给识别出来。
大家会问一个问题，照你前面的这个讲法，预设好像是一个经验之理，我们都认可达尔文的进化论，大多数人可能都认为钢铁侠战衣不存在，我们要去北京也只能高铁飞机这两条路，其它的路就没那么快了……这都是经验的知识，这怎么是在语义的层面上讨论呢？
的确，预设牵涉到了很多经验的层面，但我们之所以还能在语义的层面上来讨论，这是因为对于预设的表达，它牵涉到的这些语词本身是可以在语义层面上处理的。
这也就是说，虽然对于具体的预设的确定，有时候我们不得不诉诸于经验，但是有时候仅靠语义知识，我们也已经能够辨析出很多预设的内容了。你在和别人对话的过程中，可以通过别人的语词的使用，来了解别人的谈话和思想已经有哪些预设了。这对于帮助你理解别人的思想，帮助你和他构建非常良好的谈话的互动关系，是非常有帮助的。
我这样讲还是比较抽象，下面我们就举一些具体的例子。
第一种：名词的预设
首先我们要注意到谈话总是会使用到名词，这里的一个规矩是，在大多数的情况下，如果人们只是在一个陈述句的情况下谈论到一个名词的话，这些名词所指涉的对象就应该是存在的。
比如，有一个编辑说了这句话：“你可以和小曹最近谈一次，谈谈他最近写的那篇稿子写的什么东西，还是中文系毕业！”这句话里面提到了一些名词，比如说“小曹”是个名词，“那篇稿子”是个名词，那么这句话就预设了什么？
2019.03.19
精选评论
共 28 条我想提一个建议，知识点很好，老师讲的很精彩，能不能栏目组设置一些题目，比如不是问概念，而是拿一些有语境的问题，帮助读者加深理解，否则听过就忘了，没印象
从小根本没有逻辑思维的训练和教育，以前看辩论赛完全云里雾里，能碰到徐老师的课程真的非常鸡冻，很有收获。感谢徐老师感谢道长感谢看理想❤
徐老师好！老师讲得很好，很喜欢这么课程。看完这么课有个疑惑，庄子和惠子濠梁之辩中“子非鱼安知鱼之乐”，惠子是不是预设了庄子知道鱼之乐呢？还是这里的“安”表示否定，庄子最后辩论时其实曲解了惠子“安”的意思？
是不是只有在预设：大家都是理性的有逻辑的，都注意其词项的使用，才能分析出他们的话外音、他们的真正动机。而现在大多数人语文逻辑不过关，词项乱用，如果把自己也带入每说一句话就"逻辑正确"里，只能算严格要求自身实则也不一定能更好的掌握生活？因为其他人是未知的，水平不同的。
星黛露和玫瑰花 ：我赞同你的观点。一方面可以参考我回复“云妮”的那一条，一方面我自己在实际生活中发生了很多次类似的例子，我通过一点字词觉得别人似乎如何如何，但是很多时候别人真的不是那个意思，比如说闲聊时候大家的措辞不准确，比如他人并不是一个刻意追求遣词造句准确的人，比如别人的知识水平不同，语文就是很差，比如是长辈父母，就是没有那么苛刻的用词习惯。 我是自己先发现自己有那种过度强调过度理解的问题，然后在实际生活中发现了很多这样的例子，才更赞同你说的；如果没有实际生活的体验，我可能不理解你说的，也可能只有概念上的抽象的虚无的理解，而不是这个真的体会过的理解
星黛露和玫瑰花 回复 云妮 ：但是的确日常生活里还是有非常多的随意说话的场合，举例子给你，比如，“我也不是很喜欢这个人”，单独看，“也”好像就是有表达“同样”的某种意思，那么这里似乎就是“我和某人一样，我们都不喜欢这个人”，或者“我不喜欢前一个人，也不喜欢这个人”，但是在实际生活中，在真的对话里，我的这个“也”好像只是一种弱化语气的意思，只是似乎不想特别直接的说很难听的“我不喜欢这个人”
这一集有点儿“薄”啊😝
yingjinstein （主讲人） ：有些聽眾反映，二十分太長了，所以有時候會剪輯得短一點
段赟 回复 yingjinstein ：哦 看来是俺太贪啦😜谢谢您亲自回复
第三
透过语言看……别人没有表达出来的一面。 但像我这种没有逻辑的人不按常理出牌：如果想预设别人说的话，会不会被他人固定思维，万一别人故意虚设一下，然后其实答案非a即b，而是其它。会不会让我们形成思维固定？被别人牵的鼻子走？
yingjinstein （主讲人） ：預設可埋下坑，誘導別人。在本節目第二單元說心理學問題時候會提到
XCYu ：你要识别出别人的预设才不会被牵着鼻子走啊……
诉诸于是不是应该去掉于啊
好难懂哦……也很有意思
Joy2020 ：很烧脑，让人理清思绪
第二十二条军规
学好语文很重要
老师，我们的政治老师问了我们一个问题，唯物主义正确还是唯心主义正确。有同学回答：人眼看到客观存在的物体，所以物质决定意识，唯物主义正确。老师反驳说那你如何证明人是客观存在的呢？那么徐老师，您认为人的客观存在需要证明吗？怎么证明？
两天一集，不够看..
播放错误的问题还是没有解决呀，收听效果大打折扣啦
川普与国会分歧大，是预设吗？还要不要确认是不是真的分歧大呢？
yingjinstein （主讲人） ：你得具體說哪項分歧的內容，再說
unknown. ：这里应该是认为分歧大，大不大是程度量词，个人有个人的看法，没有绝对的标准