新儒学与新史学：十部经典里的宋朝
大家好，我是杨照。我们继续来为大家介绍司马光的《资治通鉴》。
历史的两端——因果与事件
司马光承先启后，发扬光大了一项中国重要的史学概念。这个概念具备有两项特性，这两项特性必须同时存在：历史要教因果，要告诉我们发生了什么样的事情，然后产生什么样的结果。没有因果的解释就不叫做历史知识，那是中国传统史学当中原来就存在的一个根本的精神。而很有意思的，更重要的另外一项条件，那就是学习历史要回到具体的事件本身。
今天我们经常会听到的一种观念说，我们只要把历史当做材料，能够从历史的材料当中整合、抽取出历史因果的模式，抽象地掌握因果变化的各种模式或者是规律，那就好了。这不是中国历史的概念，这比较接近西方所谓的“历史哲学”。
例如，黑格尔讲历史，讲的是历史哲学。这么多帝王，各种不同的人牵涉在其中，发生了这么多的事，最后黑格整理出来的是：历史是绝对意志的自我实现，在自我实现的过程当中，依循着“正反合”辩证法，像螺旋一般在进行。我们只要掌握了辩证法，掌握了历史哲学，就可以把历史材料、历史本身放到一边去。材料你用完了，就像是水果榨完了汁，你只要喝果汁，这个时候你不会去吃那些果渣了，用这种方法把内在的抽象知识榨取出来。
不过，中国传统史学的信念坚决反对用这种方法理解、学习历史因果，于是才产生了像《资治通鉴》这样的一本书。历史要回到事件本身，要用具体的历史事迹，而非抽象地去归纳，用抽象的模式来学习。
这两项特性是中国传统史学的两根柱子，而且它们彼此互相关联，表现最清楚的就是在《资治通鉴》上。
一开始，司马光摆明了他的书要怎么写，在历史当中发生这么多的事情，选择要把什么放进来呢？那就是选择让帝王可以因为这样去体会到，在政治上该如何用人，该如何决策，该如何去看待各种不同的危机，有各种不同的状况应该要如何去进行理解跟解决……那就是如何拥有并精进跟统治有关的智慧、知识。这是司马光他在书里要提供的。
2026.01.12
精选评论
共 3 条这是我听到过对王安石和司马光之间的分歧最一针见血的洞见，感谢！
如果一个人渴望食物，我们可以预测到他的行为后果，但是，如果一个人渴望的是钦佩，我们没办法预测他相关的行为后果。 为什么这么说呢？就像美国哲学家亚瑟·洛夫侨伊（Arthur Lovejoy）指出的，因为这会取决于渴望谁的钦佩，在什么群体里，什么地方，什么环境中渴望钦佩和赞赏。 举个例子，如果一个医生渴望钦佩，会在医术上精益求精，对社会是一件好事。比起不渴望钦佩，在业务上混日子的庸医，前一种医生的贡献要大很多，这也就像曼德维尔说的，某种程度的“私人之恶可以成为公共利益”。 相反，如果一个犯罪集团的成员渴望获得他那个黑社会群体的钦佩，所以变本加厉地干出危害社会百姓的事情，那么，这时候的私恶就没有任何公益的效果可言了。 所以，“人都是自私的”或者“人都渴望获得别人尊敬”这样的普遍心理，并不能决定一个人的不同行为，以及人的不同行为会是善的，还是恶的。（徐賁老师的课） 「北京看理想文化传媒有限公司版权所有，请勿发布在公众号等平台」
司马光在《资治通鉴》中，正是通过千年史事反复叩问：人类在试图塑造历史时，应怀有怎样的谦卑与敬畏？ 将这样的世界观“放回来”，我们便能超越对具体事件的琐碎分析，看到： · 历史不是机械的因果链，而是人类意图、制度惯性、意外后果交织的戏剧； · 《资治通鉴》不仅是一部统治教科书，更是一份关于“如何在复杂世界中审慎行动”的哲学沉思。 最终，理解司马光与王安石，也是在理解我们自己看待社会变革的方式——我们更倾向于作为“设计师”还是“园丁”？或许，伟大的智慧正在于知晓两者各自的边界。 《道德情操论》（徐賁老师的课）《国富论》