新儒学与新史学：十部经典里的宋朝
大家好，我是杨照。我们继续来读《朱子语录》。
回到圣人的本意
我们要读的这一段，这牵涉到朱熹他对于《易经》的看法。
弟子是这样问的，“或言某人近注易”，提到了有人对于《易经》提出了不一样的注释，那弟子当然就对这件事情好奇，先生老师会怎么看？
虽然朱熹将他自己视为程颐的再传弟子，不过即使是面对张载、程颐，他们这么喜欢说《易》，但朱熹他有不一样的看法，这就是他的独立思考，独立判断。他说：“缘易是一件无头面底物，故人人各以其意思去解说得。”《易经》最大的特色，那像是没有面目的东西，它是一团混沌。所以每一个人，挑了这里，选了那里，都能够解释，那就看你是不是能够自成道理。
但是他又说，“近见一两人所注，说得一片道理”，这包括了程颐，他自己所认定的老师的老师。“也都好”，这不只是在朱熹的思考当中非常重要，在后来整个中国学术史上也都非常重要。
那朱熹是轻描淡写地提了一下，先说，“也都好”，但是就说：“但不知圣人元初之意果是如何？”也就表示，这两件事情要分开来。第一件事，你可以将《易》说得头头是道，很好，这没有不好；但是对于朱熹来说，他真正在意的却不是这个。那是圣人当时在读《易》，在解《易》的时候，难道圣人的意思真的是你们想的那样，和你们说的是同样的吗？
所以换句话说，另外他在意的是“圣人本意”。这不得了，因为从这里，开出了整个南宋一路一直延续到清代，中国学术史上最大的一股动力。简单说，那是“求圣人本意”，有的时候是“求孔孟本意”。
2025.10.20
精选评论
共 2 条这几天正在学习易经，因为搞科研出生对于整个易经的二进制体系以及起卦的算数过程非常感兴趣，结合今天老师所讲，易经就是尝试用数理把徐英瑾老师讲的语义之理和逻辑之理编织在一起 过去父母讲的道理经常很气人，从左边说是左边的道理，右边又是右边的，这种双轨编织虽然不能保证语义之理一定就对了，但是因为有了逻辑之理交织在背后，就不至于在大面上自相矛盾 怎么说，就是道理变成动态的，三维的了 那解卦就是在把经验之理和这个三维的动态的道理进行了一次映射，所以带着个人的能指和所指，因为私人化变得不能“拿来就用了” 文字记载的是这种混合了语义之理和经验之理的东西，朱熹就是在教我们，要去分而取之
孔子解经，说明易经中有很多做法、建议是有道理的，是可以发展为普遍性的。