用得上的哲学
导语
哲学的逻辑论证，即生活中的讲道理，可分为逻辑之理、语义之理、经验之理三个层次，本集开始进入到对语义之理的讨论中。
语义之理最基础的单位是概念，也是语义最容易出现问题的地方，其中就包括了不顾语境和层次混乱，这些谬误整合在一起，就构成了稻草人谬误，堂吉诃德奋力抗战的那个假想敌。
以此为中心，本集将讨论到以下几个要点：1.什么叫语义之理，它的最基础单位是何；2.语义之理中常出现的问题，不顾语境和层次混乱；3.稻草人谬误如何扭曲语义。
文稿
各位听友大家好，我是徐英瑾，非常开心能够和大家继续来讨论用得上的哲学，今天我们讨论主要的一个话题是概念的混淆。
我现在先帮大家捋一捋，我们现在讨论到哪一个层面上了。一开始我就说，咱们讨论讲道理，主要是三个层面。一个是逻辑之理，一个是语义之理，一个是经验之理。 我们现在讨论的话题，要慢慢过渡到语义之理了。
有些听友可能又忘了，这三层道理，到底各自是什么意思，我帮大家复习一下。逻辑之理，是你要判断论证是不是有效，你不用关照论证中牵涉到的词项是什么意思，也不用对论证牵涉到的事项进行经验研究，你只要看看它的逻辑形式就知道了。
语义之理是什么？你要判断它的论证是否有效，你要知道这个论证中牵涉到的关键词项的意思。比如这句话，因为你是单身汉，所以你是男人。这当然是一个有效的推理，但是你一定得知道单身汉是什么意思。
经验之理怎么体现？你要判断这个论证是否有效，你还要做一些经验的调查。比如这样的一个论证，正因为你现在是个单身汉，所以你有权利去追求那个女孩。这话我们在日常生活中也会经常说，但这个话预设了大家是知道现在的婚姻制度是什么的。
很显然，语义之理它处在什么位置？它处在逻辑之理之下，经验之理之上，是夹心饼干的这样一个结构。有一部分哲学家和逻辑学家认为，语义之理放在这就是碍事，要把它给消解掉，并把它看成是经验之理的一个组成部分。
而有一部分哲学家则认为，语义之理有它的独立性，比如说德国哲学家胡塞尔就是这么看。我自己是倾向于把语义之理单独拿出来说的，因为我觉得这样的处理对于整个节目的内容的展开是有帮助的，能够帮助大家看到讲道理的不同层次。
要讲到语义之理，它牵涉到的最基本环节是什么？是各种各样的概念，概念是语义承载的最基本的单位，我们首先要防止在概念层面上产生混淆，包括字形的混淆，字音的混淆，字意的混淆等等。
有意思的是，很多相声就是建立在各种概念混淆的立场上来制造笑话的，不过它是预设听众是有能力发现这种混淆的，否则就没有办法构成反讽的效果了。岳云鹏先生和孙越先生有一个相声讨论关于哲理的歌， 大家可以听听这个相声的内容。
哲理是哲学的哲，道理的理。世界上存在着关于哲学道理的歌吗？我想来想去，好像有，好像范玮琪有一个歌叫《哲学家》，但是岳云鹏指的不是这个歌，孙越问他，“关于哲理也有歌”，岳云鹏说，“有”，他说，“这里的水18弯”。
结果下面的听众都笑了，因为这显然不是一回事儿。“哲理”和“这里”仅仅是发音有一点点相似而已，意思根本没有关联。正是因为相声演员故意制造这种混淆，构成了某种讽刺的效果，所以才引得大家大笑。
有人就说了，你在这里讲这个概念混淆有意思吗？是有意思的，因为这种低级的概念混淆，我们虽然不会犯，但是更加复杂的概念运用的案例却暗藏着很多坑。
不顾语境，乱贴标签
我们现在就要谈一谈概念混淆当中的几个具体的表现形式，它的第一个主要的表现形式是语义标签乱用而不顾语境。
语境是什么意思？就是我们使用一些语言表达式的周遭环境、谈话背景等等，我们的很多语词的含义，它要确定，一定要根据语境来。我就随便说一个词“我”，我指谁？我说我的时候，我这个词儿就指徐老师。岳云鹏先生用我这个词的时候就指岳云鹏。
谁使用这个词儿这个信息，本身就构成了一个语境性的知识。大家说，这我们都懂，这非常容易的懂。我觉得大多数人都有能力把这些词的含义根据语境加以补足，但是得小心了，很多抽象名词的含义，也是要根据语境加以补足。
在关于公共政策的辩论的时候，很多人误以为抽象名词的涵义是自足的，自足是什么意思，就是不需要语境，自己就自带了完整的语义了，其实不是这样的。
比如现在在中文自媒体上经常出现的一个词儿叫“民粹主义”。民粹主义这个词，很多人都试图把它做一个负面的使用，我们要反对民粹主义。但我的一个问题是，你有权反对民粹主义，也有权赞成民粹主义。但是你知道吗，民粹主义和我刚才所说的像“我”这样的词一样，必须要和语境结合在一起，才能获得固定的含义。否则的话，我并不是很清楚你到底反对的是啥。
不同的人，虽然他们都有民粹主义的标签，但他们的主张是不一样的。有些人是民粹主义者，是主张加税的，国家应该加老百姓很多税，用于公共福利开支。有些人是主张减税的，认为应该藏富于民，让老百姓决定自己应该怎么花钱，政府应该少管事。结果这两个人都自称是民粹主义。
好，你现在说你是反对民粹主义的，你到底是要反对第一个人，还是要反对第二个人？你不可能两个人都反对，因为无非就是增税和减税两种可能性，你两种都反对，你怎么办？
为什么会出现这问题？我们还是要把民粹主义的含义澄清一下。民粹主义指的就是，公共政策的制定，要根据社会中普罗大众的一般直觉来制定，而不能够根据少数精英的意见来制定。
但是社会中的普罗大众指的是谁？不同国家，不同社会，不同历史阶段，普罗大众的意见可一直在变了。有可能在一个历史阶段中，一群普罗大众是主张减税的，而另外一群普罗大众它是主张增税。
所以你在说民粹主义的时候，你就干脆说清楚，我是根据哪个国家的哪个历史阶段的哪个人群的民粹主义。否则的话，你说的这个民粹主义就成了一个很空洞的标签，就类似于“我”这个概念一样，你使用这些糊涂的概念进行论证，就会犯下很多的谬误。
在自媒体里面经常出现的另外一个被广泛的滥用的词就是保守主义，保守主义它和民粹主义一样，是一个需要和特定的语境结合在一起才能够确定其意义的词，保守主义是指要尊重传统，且不是特别喜欢变革。但请问传统是什么？不同的国家，不同的民族，它有不同的传统。
比如我最烦的就是有人问我，我是儒家，你是儒家吗？ 我是一个搞语言分析的人，我首先要问的是儒家是什么意思？因为据我所知，儒家在历史上有不同的流派，你不对儒家的含义进行进一步的确定，就说自己是儒家，你不等于什么也没有说吗？
我再强调一遍，不仅仅是像“我”“你”“他”“这里”“那里”这些词的概念，一定要和语境相互捆绑，加以澄清，就连“保守主义”“激进主义”，“改革派”“儒家”“道家”“佛家”等等这些立场，都要结合具体的历史语境，把它的含义给充实了。
在充实的前提下，你再在逻辑的论证或者语义的讨论里面，向我说，你是主张谁、反对谁，这才是有意义的。否则在这些基本的概念在没有被澄清的情况下就进行讨论，会浪费我们很多口舌。中文的自媒体上的很多讨论都是建立在概念混乱上的，我认为浪费了很多公共资源。
层次混乱：曹操的两个头盖骨
还有一层谬误也是和概念混乱相关的，叫层次混乱。关于层次混乱还有一个更哲学化的讲法，叫范筹谬误。这个提法和一个英国哲学家莱尔有关，我把他的例子进行一番汉化的表达。
比如某某人访问了复旦大学，参观了复旦大学的生命科学院、软件学院、哲学学院、数学系以后，问了主人一个很有意思的问题，“好了，我现在看了很多很多的东西了，但是复旦大学在哪里？”
主人听了这个问题就疯掉了，这问题怎么回答？你刚才看到的每个部件或者每一个校舍都是复旦大学的一部分，复旦大学就是通过它的这些部分而存在的，离开了这些空间的部分，哪里有完全和这些空间部分没有关系的这样一个复旦大学呢？这是完全不可能的，你把复旦大学视为可以和复旦大学的一个下属部分相互平级的东西，你就把层次给搞乱了，这就叫层次混乱。
那么层次混乱，还有其他的这个例子，我们前面讲的这个例子更像是空间上的关系，也有时间上的这样一个部分。比如一个人年轻时候的时间段，是不能够拿出来和他的整个人作为两个平级的单位来进行考虑的，因为它已经内在地融贯到了这个人的生命整体中去了。
否则我们就会制造出这样的笑话，说最近河南开了一个古墓，曹操曹孟德的墓发现了，在这个墓的棺材里有两个头盖骨，一大一小，然后经过考古学家的研究，这个大的确定了，是曹操的。那小的是谁？另外一个人说了，小的是曹操小时候的头盖骨。
说到这一段下面大家都笑了，因为这太荒谬了。曹操小的时候这个人是不可能和曹操成年的人，作为一个更整体的曹操并列地看。你如果认为这两个是并列看，那你就犯了范筹错误。
说到这一步了，大家就说了，没有人会那么蠢的，这是一个很低级的谬误。但是在更复杂的例子里面，我们有可能就会犯这个谬误。我就举这么一个例子，在改革开放的早期，我们和外宾在交往的过程中，因为对于外国的国情不太了解，有些人就犯了层次混乱的错误。
比如日本有一个县长跑到中国来访问，我们一看，县长有什么了不起，就派了中国的一个县长和他进行对等地讨论。但有可能这样做在外交上就失礼了，为什么？ 你要看日本的这个行政区划。
我们中国现在的行政区划是三十四个省级单位，其中真正的省市二十三个，自治区是五个，四个直辖市，两个特别行政区。但日本是四十七个省级地方政府，包括一都，一道，二府。一都是指东京都，一道是指北海道，二府是指京都府和大阪府，下面的县是四十三级，它们彼此之间都是平级的。
这就很容易推理了，既然东京都显然是和北京直辖市是平级的，而东京都又和任何一个日本自己的县平级。那么很显然日本任何一个县也和北京市平级，因此也和中国的任何一个省是平级的。
稻草人谬误：堂吉诃德的假想敌
那么我们讲到了前面这两层概念混乱的具体表现，一层是不顾语境、乱贴语义标签，另外一种是层次混乱。讲完了以后，我们会引入一个新的概念，叫稻草人谬误。
稻草人谬误，就是混用刚才我说的各种概念混乱的方法，给你造一个稻草人。大家说为什么要使用稻草人，那就是它是个假人，它是个风车。堂吉诃德攻击的那个风车，它不是真的目标。
在辩论的时候，你本来想和他说A，这个家伙就开始说B，然后他拼命说，B不对，然后让你忘记对于A的讨论，这个B就起到了稻草人的作用，这也是混淆视听的一个方法。
那么我们现在可以举一些具体的稻草人谬误的案例，比如有一个地方叫赵家庄，赵家庄有个地主叫赵员外，他不是很厚道，收租收多了，我是乡民的代表，想说道说道，结果我和赵员外就谈判了。
我说，“赵员外您的租子收得太多了，行行好吧，今年收成都不好，能不能少收点？对不对，乡里乡亲的。”
赵员外说，“是这样的，去年乡里面的桥坏了，我还是出钱修了，总而言之，我还是个好人，你不能这样抹黑我。”
他说这个话就是搞稻草人谬误。请注意，我并没有否定赵员外去年修桥这事，我说的是今年他的租收的有点多。我和你说一件事，你和我扯另外一件事干嘛？好像我是在批评你去年修桥没修一样，好像给人制造这样一个观感，其实不是这个样子。
赵员外如果是个诚实的人，他就应该坐下来和我谈，租哪里收多了，我们可以拿个算盘，一笔一笔地算，这才是一个讲道理的正确的姿态，而不要扯另外一件事情，使得我们讨论的话题被转移。
稻草人谬误的一个比较复杂的形态就牵涉到了对于事实的表述和可能事实的表述之间的混淆。请注意，我说某事会发生是一回事儿，我说某事可能发生，是另外一回事。你千万不要把我对于某事可能性的断言说成是我对这件事的客观事实性的断言。
举个例子，我说张三可能犯罪了，张三是犯罪嫌疑人，我可没有说张三真犯罪了。嫌疑人和真正的罪犯之间是有一个重大的区别的，嫌疑人只承载了可能犯罪这种可能性，没有承载的事实犯罪性，但是很多人对这两个概念就说看不清楚。
比如你说的话，有可能你用的只是可能，别人也有可能对你可能这个词忽略不见，把它说成是一定或者事实如此，由此歪曲你的意思，然后使得你的观点显得更加的荒谬，或者使得你的观点更容易被驳斥。
比如你造了一个新药，就说我的治疗方案颇有可能成功。但是有些人故意要给你穿小鞋，就说你开的这个药是肯定能包治百病。对不起，这个锅我可不背，我可没有说包治百病这个话。
这里我必须要指出的是，因为我们日常在获取很多信息的时候，有时候是在注意力涣散的状态下进行的，并不是特别认真，可能治好，一定治好，包治百病，三者之间的区别也分不清楚。
某人被捕了，某人犯罪嫌疑人，某人犯罪了，这区别大吗？大家有时候一不留神，就会被这里的坑给害了，很多人就会别有用心地在这里面制造语义混乱，然后构造稻草人谬误，以便谋他们的一己之利。
那么要揭穿他们，除了要使用各种各样的逻辑和语义技巧，也要一个社会氛围，要有一些人能够专职地做这个工作，能够投入很多的精力，和各种各样的稻草人谬误进行战斗。这就不纯粹是一个讲理的事情了，也牵涉到一个良好的社会公共秩序的建立。
小结
好，那么讲到这一步，我们就基本上把所谓的概念混乱的一些初步知识讲清楚了。我再总结一下，概念混肴，基本牵涉到两个层次，一个层次就是胡乱贴语义标签，使用大名词，而不讨论这些大名词使用的具体历史环境。另外一种典型的错误就是层次混乱，把一个低层次的事情和高层次的事情相互混杂在一起。
很多人在这个基础上继续制造各种混乱，把事实性判断和可能性的判断混淆在一起，或者偷换话题，由此就形成了一个系列的谬误，这系列的谬误就是稻草人谬误。
那么讲清楚这一集的内容以后，我们就可以进入下一集讨论了。在下一集里面，我们将讨论几个相对比较烧脑的概念以及这几个概念之间的语义关系，下一集的内容也是和本集紧密相连的。
咱们下集再见，谢谢大家，我是徐英瑾。
2019.03.09
精选评论
共 35 条关于稻草人谬误...我媳妇说话永远是这样༎ຶ‿༎ຶ
陈细柳 ：我老公也是，无法交流，胡搅蛮缠
对所谈论的话题核心词没有下定义或进行概念界定就任意发挥的现象可不只存在于自媒体中，就我个人的经验，我们民族多数的谈话场景都是这样。比如成功和幸福这两个经常被使用的词，极少看到谈论的人会先给它们下定义。这是不是说明我们这个民族的很多人都缺乏逻辑思维能力，因为我们在中小学基本都没有上过逻辑课，很多学校并没有开设逻辑课并作为必修科目。 另外，我发现徐老师好像前后鼻音不分，这集中就有几次把后鼻音字发成前鼻音。
这一集令人想起了铺天盖地的“国学”袭击，俺却认为，任何不加以筛选和辩识的“国学教育”都是在耍流氓，在误人子弟。 摘录一段选自夏丏尊叶圣陶合著的小书《文心》中的一段： ‘国学’是一个异常不妥当的名词。文字学是‘国学’，历代各家的本体论、认识论是‘国学’, 《尚书》和《左传》是‘国学’，诗、词、歌、赋也是‘国学’。好比不伦不类的许多人物穿着同一的外衣，算什么意思呢？按照本质归类，称为文字学、哲学、史学、文学，岂不准确、明白？”
如果不教哲学，那么还能教表演
yzbdxiangyata ：更确切点是配音演员
12岁的儿子很喜欢狡辩，和他讲理时常被他搞糊涂了，自从听了徐老师的巜用的上的哲学》，我感觉自己战斗力一下子提高很多，所以…昨天的斗争中，轻松取胜，哈哈哈，真开心😁
此在的存在 ：哈哈哈
像关于寻找“复旦大学”的这个“层次混乱”的例子，在我们的生活中很常见。 在辩论的时候也经常见到有人混淆不同层次的事情，这时候我们要搞清楚不同层次的界限在哪里。 还有辩论中的哪一方有举证责任，而另一方去拆的时候，不能顾左右而言他，去否定一个与双方论证无关的东西。 当然，社会氛围或者是辩论圈子的氛围也需要有一个正直的风气，否则也没办法进行任何有效的讨论。
想要跟大家请教稻草人的谬误这个概念的相关问题。讨论哲学问题可以抽出一个完全独立的概念或事情讨论。生活中的事情可以直接抽出一件事讨论吗？一件事情不是身边关系的总和吗？比如我多收租，就是因为修桥了，修桥也是一种成本。并不是顾左右而言他，只是从另一个角度看这个问题。那这个阶段是不是就不属于谬误？谢谢🙏
DUTCH pig. ：稻草人谬误分两部分，稻草人和谬误，稻草人首先是一个孤立存在的事物，谬误就是指把所有事情都往稻草人身上堆。而这个修桥的例子，是在不说今年收租问题的前提下而成为稻草人谬误的。如果像您所讲的，就是一种更全面的政策考虑了。 这个例子是在辩论的情境下成立的。
这种人最讨厌了 吵不过就扯到别的事情
历史语境 混淆视听 转移话题 偷换概念
背景音乐总有一种“理性之光”的感觉～
听到这里我就想到自己现在日常对于别人的语句是否精确特别在意，这也让我反思自己，有时候向别人传达自己的意思而别人并没有明白，我就会把我说的话再列出来给自己看看，要是别人来向自己说出这么一番话我是否能明白，这对于我现在的生活很有帮助
忍不住歪个楼 如果民粹主义是指公共政策由社会的普罗群众的一般意见而不是少数精英来制定 那如何区别民主呢？
想问一下，我们如何与思维混乱的人打交道？
听完之后觉得没有逻辑的才是大多数人吧…
本集感想：永远不要和哲学家吵架，Ta会像武林外传的吕秀才一样用“我是谁”怼到无话可说。扣帽子贴标签在粉圈也是常用手法，最后讨论变成想要摆脱被贴的标签而忘了正事。