未竟的历史：帝国与帝国主义时代
大家好，我是郑非，欢迎你继续收听《未竟的历史：帝国与帝国主义时代》。我们今天继续讲大英帝国的治理术。那么我们从美国革命继续谈起。
美国革命，因何爆发？
美国革命的爆发当然是由很多理由造成的。这里只说其中一个理由，那就是大英帝国的政治结构中间存在某种内在缺陷，这个导致北美殖民地和英国两边的妥协空间很少，敏感性与脆弱性很高，不仅不能稳定双方的政治互动，反而容易促使大家进入某种恶性循环之中。
这里说的这种政治缺陷也就是，在美国革命爆发的时候，整个大英帝国其实缺乏一部宪法，这部宪法能够在中央和地方之间做有效的约定。关于这点，当时的人其实是很明白的。比方说马萨诸塞殖民地的总督弗朗西斯·伯纳德（Francis Bernard，1760-1769年在位），在1765年的时候，他写信给不列颠的政府高官的时候就这么说，他说：“依我之见，在美洲所发生的所有政治罪恶，都源于大不列颠与美洲殖民地之间关系未定这个事实。”
他接着说：“（当北美与英国发生冲突的时候）谁来裁决这差异如此之广的分歧？是大不列颠议会吗？不。北美人说这使（不列颠议会）成了自己事务上的法官。那么是谁呢？国王吗？他被宪章所束缚……不能反对由他自己授权所产生的事物。所以，在当下，并没有一个高级法庭来决定美洲殖民地的权利和特权。”
请大家想想看，伯纳德在这里说北美殖民地与大英帝国之间“关系未定”，这话到底说的什么意思？你想想看，英国人殖民北美是从十七世纪初就开始的，到伯纳德说“关系未定”的时候，也就是说美国革命的前夕已经过去了一个半世纪。在过去的时候，北美殖民地一直遵从英国议会的法令，对英国王室的治权都是承认的，那么也没有哪个北美人不把自己看成是英国人。那么既然如此，那为什么伯纳德在这里还要用“关系未定”四个字呢？
2025.07.25
精选评论
共 6 条英国在北美硬碰硬吃了独立战争的亏，后来在澳大利亚、加拿大这些地方就学乖了，确实没再把政治对抗硬往刑法框架里塞，逼得人没退路。它转而玩了一手“柔”的功夫，核心就是放权、妥协、塑造共识。这招高明在哪？它不强压你“服老子”，而是坐下来谈，把权力蛋糕切一切，哪些归伦敦管，比如外交、防务这些大框架，哪些实实在在放给殖民地自己搞，尤其是地方议会的治理权，总督的手也收回去不少。这就给了殖民地相当大的自治空间和尊严感，矛盾自然就缓和了。 回头看，这招“以退为进”效果出奇。它避免了硬碰硬可能催生的激烈民族主义独立浪潮。结果呢？像澳大利亚、加拿大这些地方，虽然独立了，但到今天还在英联邦这个大家庭里，对女王（国王）有个形式上的认同，大家共享一些历史、法律、价值观的纽带。这比用蛮力死攥着，最后撕破脸强太多了。英国这套做法，骨子里有点以柔克刚、水利万物而不争的味道，用看似退让、包容的方式，像水一样渗透、维系了一种更长久的影响力。这确实是一种深层的政治智慧，一种不靠强力压制，而靠制度安排和共识塑造的“仆人式领导力”，值得琢磨。它证明了有时候，放手比死抓更能维系联系。
他山之石啊，可否再讲一下爱尔兰🇮🇪
还有牛爱国最后在故乡找旧人旧事的时候，有人劝了他一句，好像漫不经心，却也是一句金句，说：“日子是过以后，不是过从前。”这句能不能顶一万句呢？ 这个“一万句”的繁琐、啰嗦、细碎、重复的这种拟话本叙事效果当中，我们看到了人情、世俗、人伦、人际关系的隔膜、疏离与难以沟通，同时也看到了这种世俗、人性、人伦、人情秩序的延续、修补与代代相传。 从象征意义上看这三个名字——百顺、摩西、爱国——这三个名字、符号之间，竟是变化少，延续多。这也就是为什么阿城怀疑改造国民性是否可能，阿城认为改造国民性就要改造中国社会的世俗性质。 刘震云的长篇在某种意义上继承了鲁迅的使命，维系人伦、人情秩序的“说话”，很多时候情理不分，充满误解，言不对题，无法沟通。但在另一层意义上，刘震云的小说也在怀疑，要改变这种世俗人情、人伦秩序是否可能，或者至少将会何等艰难？ 中国的世情归根到底还是因为中国的老百姓，取决于老百姓怎么谋生，怎么“说话”，怎么“男女”。（许子东） 🪞🐖……无意识中枢神经系统……
总督伯纳德思考提出的问题，对我们权力设置仍是个有力质疑。一个机构或一个党派代表最高权力，没有制衡
哈哈，这次开篇不躺平了
丸尾同学 ：不让说了