共识与底线：一个学者的游走与沉思
收听提示
1. 富国强兵不是学习西方的主要目的
2. 学习西方是为了搞民主共和
3. 民主共和要中国人自己搞
4. 法家断绝了中国君主立宪的可能性
5. 辛亥革命前的启蒙是引西救儒
6. 清末儒家对西方的认识肤浅吗？
7. 新文化运动比清末维新更激进吗？
金句摘录
1. 很多人认为，中国学西方只是为了富国强兵，他们打败了我们，他们很厉害，所以我们也要跟他们一样，变得能打仗。但是实际上，主张学习西方的那些人，当时就已经明确讲了，所谓的“富国强兵”的功利要求，只是顺带的，甚至这个顺带的要求，如果和善待老百姓等道德方面的要求相违背的话，那这个东西也是不值得追求的。讲得简单一点就是，如果你这个国家的制度是欺负老百姓的，在他们看来，政府有钱不如没有钱，军队强大不如不强大。
比如郭嵩焘就讲了一句话，他说，“岂有百姓困穷，而国家自求富强之理？”把老百姓都搞得那么穷，国家收了很多钱，国家有很强的军队，他说这算啥啊。郭嵩焘这一点看得很准，他说西洋的富，就是富在老百姓，不是富在国家财政。“抑不知西洋之富专在民，不在国家也”，其实这个话也符合儒家的思想，因为儒家讲的就是“藏富于民”“官不与民争利”“百姓足，君孰与不足”。
2025.07.16
精选评论
共 14 条敲碗 敲碗 听不过够 听不过瘾
现在大国叙事就是这种结果
我想象一下，可能，这些“走火入魔”夸大其词吹嘘西方的国人，是为了借西方之手，希望改变国家现状，促成心目中儒家推崇的理想世界。这可能是剂猛药，其用力过猛，导致现今中国几乎惟西方全对，儒家理想世界反而消失殆尽
中国政府：洋人反对的，说明我们做对了！
测不准原理的政治学转化： 当放弃测量“唯一圣人”时，社会反而获得更丰富的治理可能性—— ？多数自我感动者只满足表层需求（如温饱），忽视尊严/自我实现等深层需求……
“你很难说谁更激进”。
唐嗣si同吧？
启蒙时期一些人的想法
别人欺负我们，我们就与他们对着干🤣
真的精彩
不但祸害了中国，而且祸害了全世界，大清尚能这么大胆说出来
人权不是高于主权，主权就是全体人权的意志的提现……人权高于政权，因为并不是所有的政权都是人民赋权的
哈哈哈
结束得猝不及防。