共识与底线：一个学者的游走与沉思
收听提示
1. 秦汉时代 儒比吏低
2. 科举的制度设计是法家的
3. 儒家为何狂批科举？
4. 考出来的官，来源复杂的吏
5. 宋明理学的结果背离了初衷
6. 左右都不为百姓的尺蠖效应
7. 儒家一直不满却无法改变现实
金句摘录
1. 科举有一个特点，就是完全不考虑德望、人缘，它的前提就是，每一个人都单独直接面对朝廷的考试，由皇帝来挑人。而皇帝挑人，不是挑贤人、善人、道德高尚的人，甚至也不是挑治国的专家。唐太宗的话说得很到位，“天下英雄入吾彀中”，他既没有说天下善人、贤良“入吾彀中”，也没有说天下的专家“入吾彀中”。大家知道，所谓英雄，“多智为英，有胆为雄”，英雄就是既聪明又大胆的人。这个词在古汉语中是没有道德褒义的，甚至略有一点道德贬义，就是聪明大胆但又不顾道德的人，类似于我们今天讲的“枭雄”。
那么所谓“天下英雄入吾彀中”，其实就是国家通过一场智力测验把那些聪明的人都网罗在中间。傻瓜是通不过科举的，能够作好八股文的人都是相当聪明的人。
2. 科举最初是不重八股的，是重策论的，策论还有点“修齐治平”的味道，讲究治理天下的真实才学，治国平天下。但是策论不可能有标准答案，评价全看考官，而考官就像现在的左右一样，会有很多流派。从法家的角度看，这就会形成小圈子，形成所谓的“朋党”。因为考官总是要赏识、提拔和自己政见相同的人。因此与其考策论，不如考没有用的文章，而且要聪明人才能写的没有用的文章。
没有用，就可以用客观标准来衡量，有用的话，到底对谁有用，反而就很难控制了。科举考试就要尽可能地切断“乡举里选”造成的人际关系。这显然是法家的追求。
2025.07.10
精选评论
共 10 条有意思了，科举考八股，高考考标准答案，都是考些没用的东西，聪明的脑袋不一定善于思考和创新。
英雄本源词略带贬意之词，多智为英，胆大为雄。选拨最聪明的人，聪明人才能写出无用的文章。老师洞察犀利
越听越觉得这样的儒学科普应该在孔子学院广泛传播才对！
看历史总觉一切还在继续发生
谁制定游戏规则，就有利于谁。现在也是如此
“你们只能为国家考虑，只能为国家打算，而国家是谁的呢？国家就是我的”。犹言在耳
？破解治理尺蠖效应需阻断权力传导的“波函数”——让民众从被动的“身体部位”变为运动的“神经中枢”？
春天已灭，人欲，帝王的欲望是天理，人民的欲望是人欲。程朱理学
个人权利和统治者的权力，两个 quanli 的平衡
科举制度 对比儒家 选的不是德行的贤人 对比现代政治制度解决权力来源的合法性（政务官）和行政工作的专业性（公务员）科举制度是刚好相反的 /程朱还是陆王 都要放在一定的场景下来说 否则也只是假汝之名而行之 谁假 “以我之大私为天下之公”