未竟的历史：帝国与帝国主义时代
大家好，我是郑非，那个学术躺平主义者，欢迎你继续收听《未竟的历史：帝国与帝国主义时代》。
那么在今天的这集里面，我将讲述近代欧洲帝国主义的源头跟经济之间的关系。这是为了回答这么一个问题：欧洲人的帝国主义扩张冲动是从哪里来的啊？有些人就很轻易地就回答说：“这跟古代帝国没有什么区别啊，就是抢钱抢人抢地盘啊。”是这样吗？我们就回答这么一个问题。
近代欧洲帝国扩张，动机何在？
在近代，欧洲向外扩张的过程大致上可以分为两波，每一波都有开始、高潮和衰退期。第一波是从十五、十六世纪西班牙殖民美洲开始，到十八世纪末结束。第二波则是从十九世纪中期开始，到二十世纪中期结束。如果不看其他的指标，只看土地面积，那么第二波才是欧洲殖民主义的高峰。
英国学者菲尔德豪斯（D. K. Fieldhouse）是这个方面的专家，他发现，“欧洲人实际上占据的世界陆地面积的比例，在1800年是3.5%，在1878年是67% ，到了1914年则是84.4%。”菲尔德豪斯有一句话很到位，他说：“到了二十世纪来临的时候,列举少数几个没有也从来没有被欧洲统治过的地方比列举那些被欧洲统治过的地方要容易得多。”那么我们这集要解释的就是第二个时期的欧洲殖民扩张活动。
那么在这个时期里面，欧洲人的帝国扩张主义冲动是从哪里来的呢？
这个我们首先去看，就帝国主义者自己是怎么回答这个问题的。十九世纪晚期的时候，有一位法国总理叫做茹费理（Jules Ferry），晚清的时候中国和法国曾经在越南打了一仗，当时的法国总理就是他。他是一个非常热忱的帝国主义者，1884年的时候，他在法国议会上面发表了一篇名为《论法国的殖民扩张》的演讲。在演讲中间，他为法国的殖民扩张活动寻找了下面一些理由。我现在读的是他的原话，他是这么说的，他说：
“殖民扩张政策是一种政治和经济体系……它可以与三种想法联系在一起: 经济的；文明传播的；以及政治和爱国主义的。
2025.06.20
精选评论
共 9 条或许，说到底，什么优等民族使命、什么资本过剩，都是皇帝新衣。真正的病根是恐惧：恐惧落后，恐惧失控，恐惧别人眼里自己不够强大。这种病啊，到今天都没治好。
资本逐利，政客抱负，军人揽权，合谋就成就动力了
这里计算母国给殖民地投了多少钱也不对吧。就是想不花钱和时间，就想瞬间获得此地的一切，才抢的啊，后期怎么会投钱。 殖民的重点难道不是因为便宜的劳动力吗？人的贸易算进贸易额里了吗？或者母国增加了多少殖民地人口？
郑非 （主讲人） ：从殖民地获得便宜劳动力是不是十九世纪殖民主义的重心？应该不是的。英国人由于废除了奴隶制，所以确实在东印度群岛上引入了许多印度劳工和中国劳工，法国人在它的殖民地也以强迫劳动闻名，但相对而言，这些劳动力的经济产出同它们各自的国际贸易收益来说，份量都极低。这些帝国都没有往自己的国内输送什么殖民地劳动力，也没有到殖民地大量投资办厂，以利用本地的廉价劳动力。
听了前面一直想反驳，想抢钱和最后一合计发现亏钱了，这是两码事吧。听了后面的，把帝国和它下属的资本家们分开来算…又把小企业主，百姓都分列开来算，发现只有大资本家挣钱了，就说这是资本家的阴谋，帝国的“初心”就变了，这种结果导向对吗？
郑非 （主讲人） ：在英国的帝国扩张中，准确的说，绅士阶层和伦敦的金融家在帝国扩张中实际上受到英国国帑开支的补贴，是受益者，中产阶级和老百姓就不一定了。这其实不是什么资本家的阴谋，当时的人批评的对象还是主要指向贵族阶层。
郑非 （主讲人） ：您的质疑是有道理的，想抢钱和抢没抢到钱是两回事。但这里其实是在说，到了十九世纪后半期帝国主义大爆发的初期，实际上各个海外殖民帝国的殖民地的经济性就已经比较成疑了，那么夺取这些殖民地并维持占领这些殖民地的原因，恐怕就不能仅仅从经济收益的角度来考虑。
这期好赞
……利用油价上涨的机会中饱私囊。 作为一个生意人，我亲身学到下面的道理（我有某些收获和損失可以用来证明它）：运转良好的东西，如果得到鼓励和支持，通常能够表现得更好。与之相反，运转糟糕的东西往往是无法被改正的，或者能够被改正，但其难度比你们可能想到的要难十倍。 有些政客居然提议分拆标准石油和其他大型的石油公司，或者将它们的许多功能收归政府。我的从商经验使我对这种提议感到震惊。 我想我们应该治理的是那些明显处于腐败之中的机构。就一点，我对加州标准石油公司那些优秀的工程师的工作是十分滿意的。（芒格） 🪞……🐖……