反思现代工作：打工人如何寻获自由
你好，我是王行坤。这里是《反思现代工作》节目的第十七讲，欢迎继续收听。
如果我告诉你，你什么都不用做，每个月都能收到两千块钱，你会怎么想呢？你也许会说，你是在逗我玩儿吧，这不是天上掉馅饼吗？不过有听友可能会说，你说的是传说中的全民基本收入吧？我觉得这个想法很好。我早就不想做现在这个破工作了，有了这笔钱，我就能炒老板鱿鱼了。可能还有听友会说，全民基本收入这个想法太好了，贫困、就业问题都能解决，简直好到没法相信。所有人都发钱，钱从哪儿来呢？会不会产生通货膨胀？再说，不劳动者不得食，凭什么要给那些不工作的懒人发钱呢？
的确，我说的就是全民基本收入，它也被称为无条件基本收入。无条件是相对于传统福利政策所要求的各种各样的条件而言的。在一般福利政策里，福利面向的是弱势群体，这里面就有如何甄别弱势群体的问题。也就是说，申请人得满足一定条件，才能领到福利。但是全民基本收入不管你已婚未婚，不管你收入高低，也不管你有没有工作、想不想找工作，只要是公民，都有资格定期领取一笔现金收入，比如说，每个月领取两千块钱。
我之所以说两千块，是因为全国的最低工资标准基本是在每个月两千块左右。全民基本收入里“基本”的意思就是要满足人的基本生活需求，给每个人的生活托底。如果真的在中国施行的话，每个月两千块是比较合适的额度。当然，这只是一个大概的数字，中国的地域差别很大，不同地方生活成本差别也很大，在规定基本收入额度的时候还得具体问题具体分析。
关于钱从哪儿来和通货膨胀的问题，因为主题和篇幅的关系，我没有办法在这里详细讨论。本集我想回应的是这样的看法：如果全民基本收入的想法真的实现了，我选择继续工作，但那些懒人却整天逍遥快活，那我岂不是让那些寄生虫给占便宜了？根据不劳动者不得食的原则，那些懒人就不应该得到收入。
我们下面就来看一看，这种看法到底有什么问题。不过在讨论这个问题之前，我想大概介绍一下全民基本收入这个观念的前世今生。
全民基本收入的前世今生
2025.06.05
精选评论
共 9 条完全同意帕里斯。虽然我天天在工作，但我希望有人在海边快乐冲浪，这对我很重要。否则这社会多么枯燥啊
是时候重新认识不劳而获了。如果不去干那些“狗屁工作”，也能满足基本温饱，那就能倒逼狗屁工作，要么完蛋要么升级，这不仅于个人有益，对社会何尝不是
在无法改变大环境的情况下，选择在自己的小范围内找到平衡。在这种无力感和现实的限制下，是否有可能通过一些小的行动，为自己或身边的人带来一点点改变？
增加一点，我支持帕里斯的财富来源说法。确实，劳动并不是当今财富的源头，自然，科技，继承，制度才是。劳动里的很多技巧，本身也是继承了前人的经验总结。是社会的共同财产。 劳动者可能多少有点我都是靠我自己，不是靠别人的想象。但实际上大家都是在继承社会共同价值与经验的基础上获得自己的顿悟。没人真的只靠自己原创一切。
哇，终于等到老师讲全民基本收入了，听说芬兰和印度的某个邦已经开始试行了，不知道试行的效果和反馈怎么样。如果可以的话，希望能请王老师多介绍一下当前在其他国家进行的全民基本收入实践的进展。
王行坤 （主讲人） ：请期待下一集😊
其实，如果按照解放前的普通人的食宿标准。现在最穷的那一波也比起过去也都已经算是中产以上了。很多人哪怕不工作，也不会吃的比旧社会还要饥饿。以前的人即使知道有全民基本收入，也只敢想象三餐吃饱有地方住。生产力解放，已经满足了过去的人，对“全民基本收入”效果的想象。但人对基本生活的标准是会变的。就像穷困补助生，去买iphone的争议。说实话，我自己反而觉得不值得争议。因为大家对基本生活的要求比过去高了几十倍上百倍不止。这种情况下，全民基本收入是永远不够用的，因为人的欲望会膨胀。货币也一直在超发。除非我们可以一直保持着原始社会的基本生存标准。否则这个构想无法达成意见一致。
听到最后的总结发现这项国民基本收入的出发点本质上仍然是给向社会提供产出的人的回馈，只不过这项产出没有以市场化的形式直接呈现而已。
思想真的好好玩，用罗尔斯的理论挑战罗尔斯