用得上的哲学
导语
日常生活中我们常常用到“如果……那么……”的句式，但“如果”与“那么”之间的对应关系真那么稳固吗？本集开始，就将进入到对三重道理之一的逻辑之理的讨论中，其中，对于前件与后件的几种变形的讨论，就是对于这个问题的一次哲学思辨。
本集将主要讨论三个要点：1. 逻辑之理与演绎、归纳的关系；2. 逻辑论证中的有效性与真；3. 两种有效的逻辑之理与两种无效的逻辑之理。
文稿
各位听友，大家好，我是徐英瑾，今天非常开心能够继续和大家来探讨“用得上的哲学”这样一个有趣的话题。
在前面的讨论中，我们已经就“什么是讲道理”、“什么是做论证”进行了一个宏观地讨论，我们也已经讨论清楚了讲道理的三个层次，我们也讨论了怎样的社会氛围有利于讲道理这种习性的培养。
结束了这些比较宏观层面的讨论，我们就要下降到每一个讲道理的层面，就讲道理的各种各样的技术和技巧进行更细致地讨论。
很显然，我们应该先从最基础的逻辑之理开始来讲，所以今天这次节目的主要内容，就是要对逻辑之理所涉及的一些专用名词和基础知识，进行一些概括。
逻辑之理是一种演绎论证
市面上的哲学书，它讲到论证的时候，主要是把论证分为两类，一个是演绎论证，一个是归纳论证，今天我们讲的逻辑之理，实际上就是演绎论证。
什么是演绎？什么是归纳？演绎论证，是一种从普遍出发，走向个别的推理方式。比如人皆有一死，这是个普遍性的。那么张三是个人，张三是个具体的人。那么从前面这两个命题出发，你就可以得出，张三他也是终有一死的。这就是从普遍出发走向个别的案例。
2019.02.23
精选评论
共 102 条为什么从徐老师各种举例里听出了一丝苦口婆心的味道（这一定是我的错觉
总结起来就两句话：1.A是B的充分非必要条件，则B是A的必要非充分条件。2.原命题与逆否命题同真同假。
TT ：我觉得你第一点逻辑上是错误的： A是B的充分非必要条件（即A为条件，B为结果），则B是A的必要非充分条件（那结果又怎么成为条件的条件了呢？） 应该是：A是B的充分非必要条件，即构成B非必要是A条件
Sean ：突然发现徐老师这期讲得有好多普通逻辑的内容，上学期刚学完离散数学，离散数学第一章就是数理逻辑😂感觉好亲切
可能看过《学会提问》和《批判性思维工具》，觉得这个还是挺好理解的
B站上有关于逻辑的纪录片，简单科谱，《the joy of logic》，介绍了逻辑发展的过程。所谓充分必要条件，个人认为另一种更好理解的方式是画出集合（在纪录片中有讲）。 另外，文科与理科在思维上的确有差异，每个学科都会提供一种思考问题的方法，
怀一 回复 三点水 ：哈哈哈哈，没事的 不用客气，这只是一自之见
三点水 回复 怀一 ：我瞅着写文章听上去太大了……练习写作练习写作.....
感谢老师指点。听了三遍。有些明白～无法像一楼朋友那样整合，Ծ‸Ծ准备憋气多听几遍。
青皮子🍊 回复 一只遨游的土豆 ：谢谢鼓励
西江月 ：正常，说明您在进步
这不是高中数学吗哈哈哈哈
🤔汉Hàn(白嫖） ：哲学家很多同时也是数学家，就像笛卡尔。
沈泽斌 ：是啊！哈哈哈，不就是充分必要条件么
请问老师有课后作业或者练习册推荐嘛？想巩固和检验一下是否真的学懂了(￣∀￣)
感受到徐教授嘶吼的良苦用心😛，老师 用的上哲学那么长的课程，您可以稍微轻点来录音的 这样保护嗓子啊：）
不得不开始记笔记了
摇摆鱼Cate ：同感
报告😂我念完300遍啦，现在嘴不能打转转了
有个问题：是物质匮乏导致劣币趋良币？还是贪婪？还是不够长远……？课外的，有没有可以帮忙？
山笑う ：所以才会用黄金去衡量货币价值阿，圆上了
山笑う 回复 山笑う ：如果再追加这个事件的引申意义，是不是也可以理解成，劣剩良的话，这个圈子岂不是会越来越劣，那良的提早抽身不更好
谢谢徐老师。听完之后，推理：正反面都要想到。再加上上节课学的3个逻辑方法来验证这个推理。嗯：有点烧脑，🔥出了多巴胺。
這裡怎麼有有張三，有點串場了。
这不是数学里的充分、必要、充分必要条件的相关内容嘛
Sakura ：是的
真的只有我觉得像在听课么……还是应该有试听（或者我没注意有）老师的声音我不太喜欢，再加上像上课，努力几次都无法继续……唉😔