《美国宪法》：民主的观念与实践 | 公民课·第三季
大家好，我是杨照。
我们继续来为大家介绍《美国宪法》。
没有代表就不缴税！
在《美国宪法》的第一条当中，关于立法权、关于国会的相关规定，在这里面有一段最难理解的文字：“众议员人数及直接税税额，应按联邦所辖各州之人口数目比例分配……”每一州可以拥有多少众议员席次，以及每一州应该向联邦缴纳多少直接税，都按照人口数来分配。人口越多的，税就纳得越多，同时也就能够分到越多的众议员席次。
这是责任与义务的配套，也是对于革命口号“No representative, No tax!”（无代表，不纳税！）的明确呼应。有多少代表，才缴多少税；倒过来，想要有多少代表，就得缴多少税。
《美国宪法》序言（Preamble）中提到“More Perfect Union”（更完美的联盟），要建立一个比原本存在的邦联更好的联盟组织形式，其中“More Perfect”（更完美） 的一点，就是由国会订定法律，对各州人民抽税，作为联邦的财务基础。
原本的邦联对各州没有强制权，就算是各州代表在会议上通过的决议，也无法保证能得到忠实执行。例如1781年，为了重建邦联军队，邦联代表会议通过了由各州分摊八百万的经费，但到了约定缴交的截止日期，一共只有五十万真正入账。要八百只给五十，这样的邦联要如何发挥作用？
鉴于邦联在财务上向各州伸手的尴尬经验，这次想在新的联邦宪法当中建立一个“More Perfect Union”（更完美的联盟）时，一定要让联邦有比较完美的财务安排。方法就是倒过来：“No tax, No representative!”（无代表，不纳税！）上缴联邦的直接税，和各州拥有的众议院席次，在《宪法》中明白地绑在一起，有多少人口可以分到多少代表席次，相对就必须缴交多少税金。
但比较麻烦、难以理解的是接下来的条文规定人口怎么算：“此项人口数目的计算法，应在全体自由人民——包括订有契约的短期仆役，但不包括未被课税的印第安人——数目之外，再加上其他所有人口之五分之三。”这真的很难理解，也很暧昧。
2025.05.28
精选评论
共 5 条动态平衡的艺术。面对构建新联盟时面临的巨大挑战，尤其需要政治智慧，在现实妥协（如五分之三条款）和理想原则（如分权制衡、主权在民）之间小心翼翼地找到平衡。
之前就不太明白为什么美国不会有军人干涉政治，原来在宪法里就对军事相关的权力做了限制，控制在国会的立法权之下，并且还设计了国会和总统之间对于配备权和指挥权的制衡。如此即便总统是军人本身，也无法一家独大啊。
一套精密绝伦的机器
讲的太好了，解开了我很久以前的困惑！！！
虽然永远也不会有完美的制度，但是不得不说，美国开国者们对制度设计的考虑，确实是费尽心思，而且相当有道理和包含智慧的