《美国宪法》：民主的观念与实践 | 公民课·第三季
大家好，我是杨照，在上一集音频节目当中简单为大家说明介绍了美国立国的过程。
一场预期之外的“制宪会议”
1776年先有了《独立宣言》，1777年制定了《邦联条例》。到了1785年，有了8年的有了8年的行使跟运作的经验，却发现在这里有一些根本的问题是《邦联条例》所无法解决的。
第一个问题是大州跟小州之间的关系。直接由13个殖民地化身而成的13个州，有大有小。人口最小的当时是特拉华州，只有37000人；另外大州像是宾夕法尼亚州，州内最大的城市费城就有4万人，超过特拉华州。
更麻烦的是，革命爆发的时候，州跟州之间并没有划分明白的州界，地理上十三州聚集在靠近大西洋的东岸，西边则有广大未开发的土地——好几个州都宣称自己拥有西边的土地，彼此互相重叠，冲突隐隐待发。
再来，北卡罗来纳州(North Carolina)和弗吉尼亚州对于波托马克河(Potomac River)的航行权也有着长期、持续的争议。
松散组织的邦联、邦联代表会议，还有它背后的《邦联条例》，就只能够让十三州联合起来对抗英国，但却远远不足以解决十三州自己彼此之间的纠纷。所以在1785年，就有人开始提议，应该要召开一个特别的会议，来检讨《邦联条例》，进行必要的修改。
第二年1786年，在马里兰州（Maryland）举行了第一次的讨论，会中并没有进行对于《邦联条例》的实质修订，但达成结论，排定了再后一年1787年5月2日，另外举行会议来检讨各州之间的商业和贸易关系。
这个决议表面上看来非常的低调，甚至没有提到要检讨《邦联条例》，因为与会人士估计，如果明白地说是要检讨《邦联条例》，很可能就会引来抵制，尤其是小州非常可能抵制。小州不管多小，在《邦联条例》的架构当中都拥有和大州平等的权利，大州自然会对这样的安排感觉到不满，但小州一方面不可能察觉不到大州的态度，另外方面也就会格外敏感，要提防大州动手脚改变这样的平等设计，来声张大州在规模上的优势。
1787年5月就选择了在费城召开了这次会议，后来在历史上被统称为“制宪会议”。
2025.05.08
精选评论
共 7 条美国制宪会议上那种松散的会议模式挺有意思。通常我们觉得凡事得有规矩，毕竟“没有规矩不成方圆”。但在制宪会议里，讨论议题限制少，这反倒让大家一开始没那么强烈地反对，对于一些乍看难以接受的内容，也没觉得是大问题。在漫长的讨论过程中，大家慢慢消化、理解，从而更全面地把握，增进了彼此的了解与互信，推动形成共识。 再看现在美国秩序的崩溃，有一种说法是社区衰落导致的。过去，美国传统社区能把大家聚在一起，充分讨论各种观点和观念。比如每天饭后，大家会在酒吧交流。可随着传统社区瓦解，这种互动交流没了，隔阂产生，互相骂战增多，因为彼此理解变少了。所以说，有时候没有太明确的规则，让事情自然发展，反而能达成不错的结果。
飞花逐水流 ：我就在美国，我不确定你所说的社区衰落是否属实
May ：这是否就是老子的“无为而治”，一种最高级形式
也许这个问题应该留在听完后一讲《论美国的民主》，但很想知道杨照老师对于美国宪法在哪些方面塑造了美国的民情方面的见解。对于目前美国特朗普政府的种种激进行为，例如对USAID和FDA的限制，在我看来仍然是美国的民主制度在发挥作用的表现，但让我不理解的是激进的程度超出了预期。孟德斯鸠强调“温和”是一个好的政体所应该具有的属性。美国的法律和政治制度、结社和言论自由等等理应让美国的政治环境整体上是趋向温和的，但似乎从上一届民主党执政时期的“政治正确”氛围，到现在特朗普政府的各种激进政策，都没有让我们看到“温和”。为什么现在的美国看不到这种“温和”了，希望在杨照老师后面的课程中可以找到答案。
磨刀不误砍柴工，我怎么觉得看似是奇迹，却有它内部的道理。这种松弛感，人可以有更加充分的思考，加之详细的记录过程，熬制的原则框架才成为精华，浓缩的营养液。
苏格拉底什么都没有写下来，佛陀、孔丘亏得一众弟子记言记实，感谢麦迪逊的认真才有了《辩论》。
声音录制的耽误了好内容