《社会契约论》：权力的根源与分配 | 公民课·第二季
特朗普凭什么掀起关税战？
大家好，我是杨照。我相信在这几天大家最关切的其中一个——这是全世界的议题——那就是美国总统特朗普他用非常粗暴的方式加征关税，尤其是和中国之间产生了非常激烈的经济战。这件事情不只是影响到我们每一个人，甚至全世界任何一个人恐怕都没有办法逃过这个事件的影响。
不过我想从另外一个角度跟大家提醒一下，那就是这件事情跟我们的“公民课”之间其实有非常密切的关系，意味着你应该要问、你应该好奇：
特朗普为什么有这么大的权力，可以几乎是用自己一个人的想法跟自己一个人力量，就如此基本上摧毁了从上个世纪90年代所建立起来的这样的一个世界贸易体系。
他凭什么——于是就牵涉到《美国宪法》，也就牵涉到三权分立。换句话说，照道理讲，他不过就是一个美国的总统，他所具备、所代表的是美国的行政权。美国在三权分立这样的一个架构下——这是由孟德斯鸠所规划，而且美国的建国之父们跟随着孟德斯鸠的想法——明明照道理讲，总统行政权不可能有这么大的独断的权力。特朗普究竟凭什么？
如果大家对这个事情、这个议题有兴趣的话，这就是我特别为大家制播的番外要跟大家聊的。
帝王式总统出现：美国的民主失灵了吗？
为什么特朗普在贸易在关税的这个事情上，甚至对美国的政治看起来可以为所欲为？
我觉得这个问题很重要，因为这个问题有一个背景，我不知道多少的听众朋友在这方面仍然有这样的看法，就是每次想到美国，想到美国是一个什么样的国家，那就是一个“老牌的民主国家”，甚至整个20世纪最重要的一个发展，那就是美国成了民主的典范国家，然后美国的这套民主透过从之前整个欧洲的西方的帝国主义，到后来美国的崛起、美国的兴起，然后传播到了全世界各地。
所以多少全世界各地今天的民主政治的状态都是以美国马首是瞻，而且基本上都是相当程度上模仿、跟随美国的模范。我们看到民主体制当中的总统，他就是必须要符合民主的规范，然后他应该扮演的不是这种独断的领导人。
但为什么美国现在看起来特朗普，有人把他称之为叫做imperial president，他是一个帝王式的总统。为什么他可以有这种帝王式的权力？美国的民主机制到底是在哪里给了他这样的权力，然后他这个权力合法吗？美国的政治美国的民主出了什么样问题吗？我觉得这是非常值得大家关切的。
让我再稍微回头，我们从历史上来看，因为这才能够解释——为什么特朗普他说“tariff”（关税）是在所有的字典的字里面，他最喜欢的最美好的一个字。他为什么那么看重关税？因为他在过去的第一任期当中当了总统，然后在当总统的过程当中，他理解到大部分他做很多事都要受到各式各样的规范，他没有那么多的free hands，但是在这件事情上，在关税上他有很大的操控的空间，这是怎么一回事？
美国建国的缘由：无代表不纳税
我们又必须回头讲，我们讲美国建国的情境，直接联系到美国奠定了一种什么样的政治制度，用宪法来规定这政治制度最重要的三权分立。也就是为什么我们今天在讲到特朗普的政治风格的时候会觉得那么奇怪，不是三权分立，然后立法权、行政权、司法权应该是三权彼此互相监督制衡吗？特朗普他做这样的一个总统不应该就只是行政权吗？怎么现在看起来他可以为所欲为？立法权在哪里？司法权在哪里？为什么都好像都拿他一点办法都没有，这是有背景的。
我们要回到这个背景是讲到美国建国，是从英国当时的13个殖民地联合在一起，然后脱离了英国的管辖，而独立成为一个美利坚合众国。每次在讲到美国的革命，然后美国脱离英国而独立，就会讲到一个重要的事件，叫做Tea party（茶党运动）。那Tea party是什么？Tea party最重要在那个事件当中，为什么把茶叶倒到波士顿港里作为抗议，抗议就是为了凸显当时的非常重要的口号，叫做“No taxation without representation”（无代表不纳税）。
没有代表就没有税，因为在英国的国会是在没有任何的“美国”代表参与在英国国会的情况下，决定要如何对“美国”的货物抽税。那时候还没有美国人，也就是英国殖民地的这些人民，他们觉得高度的不满。
这里就牵涉到英国政治传统民主上面非常重要的基本的原则，尤其是牵涉到抽税。你要抽我的税，我必须要让渡我的部分的收入，我部分的财产给政府给国家，需要有个理由。理由是什么？因为你们需要国家来保护你们，因为国家可以帮你们创造你们更高的共同的集体的福利，所以我愿意交出我部分的收入，交出我部分的财产，但我得要有人确定抽税是在这个道理、在这个原则下（进行的），这才讲得通。
所以为什么英国国会这么重要？因为每一个被抽税的人，他都在国会有一个代表帮他去看，帮他去跟这个国家的体制去协商、去讨价还价说——你要这样抽税，这个税会用在哪里？因为这税用这种方式运用、然后产生什么样的效果，回头对缴税的人可以带来什么样的好处？所以代表帮我们看着，国家不会随便把我们的收入，把我们的财产就这样给拿走。
对于当时北美殖民地来说，他们最愤恨不平的一件事情，那就是为什么因为我们是殖民地，所以我们在英国的国会里面没有选出任何的代表去参加，可是英国的政府在没有我们作为代表的情况底下，他们就独断地、任意地、片面地决定要对我们征多少税？殖民地的这种不公平的待遇，就跟母国的一般的人民可以有国会的代表替他们争取权利，非常不一样。
我们看整个美国革命的起源，其实就已经牵涉到这样的一个关键的原则，跟税有关，跟立法、跟国会的代表是有关系的。
所以到后来在这个议题上面一直不断地升温，以至于美国这13个殖民地联合起来，那就是说既然英国用这种方式对待我们，我们就不要再跟英国继续有这样的一种连接关系。所以他们合在一起，接下来打了一场战争，因为有了法国的协助，再加上整个欧洲的局势的变化等等，因此美国独立了。美国独立了之后，1776年就发表了《独立宣言》。
三权分立的实践
接下来下一步，美国作为一个新的国家，就订定了一份新的宪法。
《美国宪法》非常的重要，因为到今天太多的民主国家，民主到底要如何设计、民主应该如何运作，都是看着美国的宪法。《美国宪法》的许许多多根本的精神，根本的设计，影响了全世界的民主国家，甚至是整个彻底改造了从19世纪之后的全世界的国家的政治体制。
刚刚讲到三权分立，立法权、行政权、司法权，我在讲的时候，我是特意按照《美国宪法》的顺序。这跟《美国宪法》它背后的精神的导师，孟德斯鸠是非常有关系的。孟德斯鸠就在《论法的精神》里面就开始最早提出了去讨论什么叫做“三权分立”，还有三权分立会给政治带来一些什么样的效果。可是我们要知道那个时候，其实孟德斯鸠在讲的时候，他花很大的力气，他花很大的篇幅主要都讲行政权。
大家当然对于行政权拥有最深刻的印象，行政权（当时）就是国王。孟德斯鸠他就说在这样的一个新的形势底下，我们不能够保证国王总是能够用对的方法来运用他的权力，所以最好的方法把它切分开来。现在看来，如何用立法权跟司法权来规约跟来限制行政权，这是孟德斯鸠的考量。
但是到了《美国宪法》的时候，《美国宪法》包括它的前言，开头的第一句话，当然正文还没开始，但前言第一句话同样重要——we the people，这是由人民所订定的一份宪法。这个宪法的主体要讲清楚要表现清楚，这是we the people（人民），我们同意这个国家是按照往下这些条文、这些规范来建立来运作的。
因为人民是主体，所以在《美国宪法》的顺序安排上，第一条、而且是整部《美国宪法》当中最长的一条就是谈立法权。因为立法权是代表人民的，然后到了第二条才讲总统、才讲行政权，第三条才讲司法权，这是《美国宪法》的安排。
税收，美国立国的噩梦
《美国宪法》因为就是来自于革命的经验，所以要确立人民是主体，不是君王是主体，不是其他的主体可以代表或可以取代人民的。既然人民是主体、代表人民的，那人民的意志的一种结晶或者是意志的一种展现，就在于立法权。
所以立法权如此的重要，而跟立法权非常重要的，又跟美国的独立历史是有关系的，那就是立法要如何管税收。这是美国历史给他们的重要的教训，一定要把到底国会如何来规范人民的税收，把它紧紧地握在人民代表的手里。
所以这里就有一个很奇怪的事——税收，这是美国当年之所以立国，之所以从英国独立出来，原来是他们的噩梦，就说我如果没有明确的管道可以知道、可以规范到底你怎么抽我的税，这对于美国的人民来说，这是最大的违背。所以我们又了解在这样的情形下，所有关系到税收的这种命令，这样的做法一定要通过国会，这是国会最重要的权力之一。
但也因为这样，所以后来我们就发现只要牵涉到税收，如果通通都要经过国会同意的话，说老实话，中间也会有很多的麻烦，有很多滞碍难行的地方。
这个很像——比如我们几个人在这里共同生活，然后每一次如果要决定谁应该多负担一些什么，谁应该要出多少钱，得多少钱，都要每一个人的同意，这个很难。因为每个人都想要少付一点，每个人都想要多得一点。
所以于是到这个时候，这就是20世纪所产生的巨大的变化。
从19世纪到20世纪，美国从不插手到世界领袖
19世纪基本上笼罩着美国的政治，尤其是在外交上的，是所谓的“门罗主义”。门罗主义就是——一个意义是关起门来，就是告诉欧洲，美洲的事务你们不要来插手，尤其是中美洲、南美洲，你们还要想介入过去作为殖民主在这里有殖民地的这种方式来介入的话，我美国因为牵涉到我的安全，牵涉到我的集体的利益。我不接受我不同意，这是门罗主义的一面。
还有另外一面，那就是说你们欧洲的事务跟我无关，你们不要来惹我，我也绝对不会去管你们欧洲事务，你们要怎么处理，你们要怎么乱，或者你们有多了不起，你们自己有些什么样的做法，然后得到了多大的好处利益，统统都跟我无关。
所以这样的门罗主义就使得19世纪的美国其实跟欧洲之间的关系相对是疏离的，他们跟这个世界就采取了一种独善其身的态度。
但是从19世纪进入到20世纪，尤其最关键的是第一次世界大战。第一次世界大战，虽然叫世界大战，但主要打的是什么？主要都在欧洲打。
德国最早发动战争，它针对的是法国，结果它在要打法国的过程当中，因为破坏了比利时的中立，结果引发英国参战，然后英国参战、法国参战，结果俄罗斯又因为跟法国之间的这种联姻关系，俄罗斯也动员，俄罗斯也参战。因而这是一场欧洲大战，欧洲大战最后的结果，说老实话，真正参与在战争当中打得稀里糊涂的、打得落花流水的所有的这些欧洲国家没有任何一个是赢家。
而且最后战争最后到底是如何决定了两边谁赢谁输？1917年，那就表示战争已经爆发了三年，这个时候美国才参战，而美国一参战，当下就变成了一个举足轻重甚至最后是决定胜负的这样的因素跟角色。
于是等到第一次世界大战结束了之后，欧洲残破，整个欧洲不只是各方面承受了重大的损失，更大的损失是心灵精神上的损失。欧洲失去了自信，欧洲真的那个时候不知道该怎么办。
所以到了1919年的巴黎和会，竟然是美国总统威尔逊变成了实质的领袖。
虽然当时法国的总理想要主导这件事，但时不我予，整个状况已经改变了，从威尔逊在巴黎和会竟然变成了事实上是西方世界的领袖的这样的一个身份，这样的角色，连带着也就是美国原来的门罗主义就不可能继续维持。
美国不甘不愿，但在情势的变化发展底下，他们变成了20世纪的世界上的领袖，然后等到没有多久之后，后面又爆发了第二次世界大战。第二次世界大战也是在1941年美国参战，然后接下来不管是在太平洋战场还是在欧洲战场，美国又再扮演了最重要的角色，让同盟国能够获胜。于是美国跟这个世界的关系就变得，它要承担这样一种领袖的职务了。
从19世纪进入到20世纪，最大的差异是美国变成了世界领袖，或者说美国对于世界的事务，不管美国人究竟真正的选择、他们内心主观想要怎么做，客观的因素，没办法，他们就占到了对世界上有非常高度的影响力的这样的一个地位。
当贸易变得越来越重要，关税权就发生了转移
为了要能够跟世界的事物接轨，然后有了越来越多跟世界之间的互动，于是就发现有些事最重要就是在对外的关系上。不管是军事政治到后来甚至经济贸易，美国原来的制度，美国原来的设计，因为他就是门罗主义，就是封闭的，现在你不得不管人家了。然后你加入到这样的一个世界体系，于是有很多原来的这种封闭式的规范就变得不方便，甚至更重要的，它有时候会非常明确地伤害到美国自身的利益，所以这个时候就开始了检讨。
检讨经历了几个阶段，最重要我们今天就聚焦来看：关于贸易的管辖。
在美国慢慢要变成这个世界领袖的过程中，就发现说，原来贸易、尤其是贸易牵涉到税收，依照原来的这样的一种设计跟安排，这是国会的权力。因为都属于国会的权力，就会发现国会在处理这些事情的时候很容易起争执，接下来很没效率。
比如说1929年发生了经济大恐慌，到了1930年要如何救美国的经济，要让美国的经济能够更灵活所需要的这样的一个现实的条件，就让美国的国会在1930年通过了称之为叫做斯姆特-霍利关税法（The Smoot-Hawley Tariff Act）。
这是由国会制定的，不过关键的重点那就表示说这里开始强调了“关税”的角色。那就表示说美国的关税的运用，是应该要来保护美国自身的产业，所以就把原来单纯是贸易跟商业的这种规范这样的一种思考方式，扩大到关税跟美国自身的产业跟美国的工业之间的关系，这是一个开头。
但是再下来，更重要的也就是直接联系到我们今天所看到的特朗普在做什么。
我们必须要回到半个多世纪之前， 1962年美国国会订定了这个叫做“扩大贸易法”（Trade Expansion Act）。这个时候第二次世界大战已经结束了一段时间，然后再加上“马歇尔计划”帮助欧洲复苏。另外一部分，因为美国对于日本的占领，所以就看到日本跟德国到了1950年代后期，他们的经济已经复苏了。
美国在这样的一个环境底下，它应该要重新调整作为世界领袖的地位跟方式，再加上这是冷战时期，冷战时期美国跟苏联之间的这样的一个抗衡，美国有相当一部分靠的就是贸易扩张。所以美国当时的这样的一个处境，国会就需要推“扩大贸易法”。1962年的“扩大贸易法”其中第两百三十二条，这就是现在特朗普最常引用的——允许美国总统基于国家安全的理由，对于进口的商品加征关税。
所以表示什么？如果关税牵涉到是外面的国家——我们刚才讲到说，如果从基本的原理上面来看，关税当然是税，只要是税，它就应该是属于国会的权力，绝对不能够在没有代表没有国会议员审议的情况下征税。
可是到了1962年的“贸易扩大法”，它被区分开来，有一种是对内的税，对内的税当然美国国会不能有任何的让步；可是另外一种叫做对外的税，对外的税因为它不是直接关系影响到美国的人民，这个关系影响到是那些美国要从外面进口输入到美国来的商品。所以这个时候，等于就把这一部分的收税的权力，针对外面的外来的进口商品的征税的权力就转移，由国会授权——本来这是立法权的一部分——在这个法案当中把它交给行政权来处理。
国家安全，多少罪恶假汝之名
不过在1962年的这个法案当中的授权是有限的，也就表示说这是基于国家安全的理由，当你行政权预料或者是判断这是跟国家安全有关，你可以对这样的进口货物增加关税。在一般正常情况底下，仍然是自由贸易，是国会来订定这个关税应该怎么抽。
我们特别讲国家安全，因为牵涉到国家安全，它就有迫切性了。
行政权本来在它的安排上就是这样，这是有时间差的。立法权国会的运作，它的程序比较缓慢，因为它凝聚的是——从理论的源头来说的话，这就是卢梭所说的“总意志”。国会要凝聚这样的一个总意志，形成总意志，它需要时间，它需要程序。那如果国家安全受到危害的时候，缓不济急，所以就把它交给行政权，让行政权可以基于国家安全的理由，你可以多增关税。这是在1962年的“贸易扩大法”当中所交给行政方面的权力。
再下来12年之后，更关键的是1974年订定了74年的“美国贸易法”。在74年的“美国贸易法”当中就有了第三百零一条。照道理讲，比如说我这一辈的人，我们应该对这个一点都不陌生。
这301条讲的到底是什么？就是授权总统，也就是授权行政权，对于不公平的贸易行为的国家来实施报复性的关税。为什么我们印象那么深刻，动不动讲到“三零一条”，说老实话，大部分人也搞不清楚这“三零一条”它的背后是什么。
在现在告诉大家，那是1974年“美国贸易法”的第三百零一条，可是我们当时只要一听“三零一条”我们就知道，好了，美国来找我们麻烦了。
比方说美国就动用“三零一条”告诉你说，我们发现你们在贸易的行为上有不公平的地方，比如说当时当然最主要都是牵涉到贸易顺差，我们的顺差也就是美国的逆差。我们开放市场，让你们卖了这么多东西来，然后让你们赚了这么多钱，但相对的我们的货品要卖不到你们那里去，你们好像不是公平地对待我们的货品。这个时候美国就祭出“三零一条”。
所以我们可以这样讲，今天特朗普他到底在做什么？他就是用最主要“贸易扩展大法”跟301条款，他公布这件他的关税方案的时候。他为什么特别说这叫做美国经济贸易的紧急状态？紧急状态就表示这是国家安全情境。
为什么特朗普可以如此为所欲为，高兴怎么加关税就怎么加关税，然后他为什么那么爱关税？我想这里关键的一件事情，那就是美国的国会立法权授权给行政权处理关税问题。
所以特朗普在处理关税的时候，大家注意到两个关键词或者两个关键的立场——
一是他公布发表关税方案的时候，他特别提美国现在进入到经济的“紧急状况”，为什么他要特别讲紧急状况？那就是因为来自于1962年的《贸易扩大法》，总统是可以基于国家安全的理由，然后加征关税。
国家安全，国家安全，多少之恶假汝之名为之！你看，任何时候只要想要扩权，就要告诉我们说国家有危险，国家安全出问题了，所以我得要有很多非常的作为，也表示平常的时候不会做。那就表示我有更大的权力要做，平常你们不准我做的，所以他就引用了国家安全作为他的理由，因为国家安全受到威胁，进入到紧急状态，所以要加征这么多的关税。
特朗普式的公平：用关税来解决贸易逆差
除了国家安全之外，还有另外一个关键词，另外一个等于是咒语，那叫做fair trade（公平贸易），为什么是fair trade？
这就是牵涉到刚刚讲到另外1974年的《美国贸易法》当中的“三零一条”，“三零一条”授权给总统，如果你发现这里有不对等的不公平的贸易状态，你可以加征关税来处理其他国家对美国在贸易上面的不平等。
然后当特朗普交出了他的关税方案的时候，把大家都吓了一大跳，因为我们大家听到的到了状态，过去一直讲的都是什么？对等关税。
什么叫做“对等关税”？我们每一个人当听到对等关税的时候，理所当然的理解是，我们对美国的货物抽多少的关税，美国也要用同样的关税抽我们进口的货物。但真正最后拿出来的特朗普拿出来怎么会是对等关税？说老实话，跟别的国家如何抽美国进口货物的关税，没有直接的关系。这不是真正的对等关税。
为什么他还要一直讲“对等关税”？因为他要引用事实上是《美国贸易法》给他的授权，但其实他真正算法，根本不是算关税，他算什么？他算贸易逆差。所以他是要用关税来解决贸易逆差，这就不是真正的关税。
根据白宫披露的计算规则，关税税率=（美国对某国贸易逆差÷该国对美出口总额）×50% 基础税率（10%）。
所以他在干嘛？关税只是手段，他用的事实上就是“三零一条”，说你们不对，卖了这么多东西给我们，却不买我们东西，所以现在我要求你们来解决我的贸易逆差问题，但我用的方法我就加征关税。
为什么用加征关税的方法来做？因为美国的国会在这上面这是有限的授权，有限、而且是明确的授权总统可以干什么。当总统发现有不平等的、不公平的贸易状态，总统可以加关税，总统可不可以做其他事情？不见得法律是允许的。
谁能制止特朗普的疯狂？回到美国体制
所以特朗普就用这种方法引起了我们在这几天当中看到的，几乎是前所未有，人类历史上没见过的——靠一个人，就是一个人他自己的意志、他自己的想法，他自己所订定的这套游戏规则，几乎毁掉了这个世界上面影响多少人，毁掉了原来运作得好好的这一整套的贸易体系、贸易状态。
现在怎么办？
如果我们回到美国的民主体制的架构底下，如果要对特朗普的这些做法有所节制、有所限制，一个是看美国国会。
美国国会在提案，收回原来由国会授权给行政权的管辖贸易税收的权力，管辖关税的权力。这个部分我们看到参议院部分是共和党跟民主党联合提案；众议院更有趣，它是由共和党议员提案，因为这个实在冲击太大了，所以国会有意识到这整件事情何等地不得民心。
不过要用这种方法来节制特朗普是有困难的。什么样的困难？因为基本上就算现在因为民气可用，特朗普关税方案甚至直接影响到美国人民的利益，所以有足够多的议员可以过半，包括当然也就必须要有共和党的议员倒戈去支持这个方案。就算过半通过了，要能够变成法律，仍然当然要由白宫的主人把它sign into law（签署成为法律），但是他拥有否决权。那以特朗普的个性跟他运作行政权的方式，百分之百他会否决。
如果他否决了，这个案子退回到国会，这个时候就不一样，国会需要有2/3的席次的支持这个法案，才能够推翻特朗普总统的否决。到那个时候你要再拿到2/3的支持，有的表示基本上整个共和党要有几乎一半放弃支持特朗普，当然在政治的运作上就非常困难了。
这是一条路，这是从立法权收回原来属于他们自己的贸易税收的权力。
另外一种方式是通过司法权。
司法权事实上也已经有人去提出了，讼案的焦点在于特朗普他订定这些关税的做法，违背了原来的授权。因为原来的税制授权是基于国家安全，在国家安全的考虑下总统才拥有这样的权力，既然没有国家安全的问题，所以总统用这种方法行使权力就是违法的。
告到法院上去，司法权就有可能介入。但是也还是必须解释，必须分析两件事——
第一，司法诉讼旷日耗时，包括法院什么时候审理或法院要不要接这个案子，法院接了这个案子之后如何审理，要花很多时间。
第二，因为牵涉到贸易，牵涉到外交、国家安全的争议，非常有可能司法权出于自我节制——一般来说司法权不去干预主要是属于行政权的外交跟国家安全的各种不同的做法，所以有可能不会受理这样的事务。
所以目前看起来，特朗普还真的有很大的空间，他可以继续在关税上有各式各样的想法跟他的做法。
把这样的一个背景，从政治跟历史角度跟大家做一些说明。
公民课第三堂预告：关于美国的问题
也许有些朋友已经知道了，那就是我在规划公民课的时候，在讲完了孟德斯鸠和卢梭，依照这样的一个时间顺序，也是依照关于公民概念在逻辑上面的变化发展，接下来要谈的是《美国宪法》以及托克维尔的《论美国民主》，这都是关于要帮大家解释到底美国是一个什么样的国家，还有美国的政治体制为什么在18世纪形成了之后，在全世界越来越引起更多的重视跟更大的影响。
那就在今天特朗普用这种方式在全世界掀起大风暴的时候，我相信大家不管采取什么样的态度，什么样的立场，都被迫必须要对美国到底是一个什么样的国家，还有美国的政治体制，以及更进一步的美国的政治政策形成的过程跟经济之间的关系究竟是怎么一回事会有高度的好奇。
我们的下一季的节目将会在5月跟大家见面，所以在制播下一季的节目之前，我非常欢迎大家在听了今天的番外节目之后，或者是你这几天看到了这样的一个由一个人就这样独断引起全球关税战，你会有些什么样的疑惑，你会有一些什么样的态度跟意见？
非常欢迎就在我们这一集的番外节目当中，请大家来留言。一方面我们可以互相讨论，另外一方面也可以作为我来制播下一季节目的时候的参考。我会尽量地回复或者是呼应大家在留言当中所提出来的意见跟问题，这样也就更能够让我们未来的“公民课”更贴近现实，大家在讨论这些公民概念的时候，会跟你的具体的当下的生活有着直接的关系。
感谢你的收听，我们下次再会。
2025.04.10
精选评论
共 29 条感谢杨照老师抽丝剥茧式的详尽解释！解除了我的很多疑惑。期待后续课程。
共和党在过去四年发生了什么？就是听说川普进行了一些很反智的“整肃”，近日他的团队成员甚至一些拥趸对他的吹捧连我们看了不仅觉得熟悉而且更加肉麻夸张，（果然人都差不多），他成了“领袖”。怎么觉得共和党和我们越来越相似？它性质变了吗？美国的政党也可以这样搞吗？对民主国家的党派组织形式和章程挺有兴趣的。也期待讲讲列宁同志
涛哥粉丝 ：你这个要求会不会让杨老师不好把握边界哦😄
DUTCH pig. ：人类真是个秘密
最想听的，这就来了
这样看特朗普是钻了其美国政治制度的漏洞。任何国家的政治制度其实都会随着时间环境的推移而出现漏洞的，但想亡羊补牢却困难丛丛。究竟是有没有可以设计出拥有自我修复功能一样的完美机制？
王仲山 ：只能说只有宵小之辈才会想到钻这个空子，川普对手中的 权力没有敬畏之心……
关税贸易战受害的主要是劳动密集型产业，这其实也在倒闭中国企业重视基本劳工的权益。全球化贸易的时代，真的是谁比谁更卷。老美因为法律卷不过我国，虽然老美主要为了本国的利益。但长远来看的某一条微乎其微的路径，能不能倒逼我国加强劳动法的落实与进一步改善劳动者的基本权益呢？
跳鱼 ：改变规则，改变收割方式，开启另外的道，让你们白卷
301法案表面是法律工具，实为政治杠杆。总统选举年使用频率往往剧增，说明它常被用来转移国内矛盾。这种“合法伤害权”不改，国际贸易难有真公平。
为啥现在看到的关税税率是不一样的，而且我们进口货物还有进口环节的增值税消费税，如果汽车还有车辆购置税
學了這講才發現以前臺灣被迫買F16也是這第301條，豁然開朗長見識了！ 台灣與301條款的歷史背景簡要說明： 1980–1990年代，美國多次對台灣啟動301條款調查，理由多半是： 保護主義政策（如進口限制） 智慧財產權保護不足 外匯操控與貿易不平衡 這些壓力並非純經濟目的，往往帶有外交與軍事談判籌碼的作用。在某些情況下，美國會「軟硬兼施」：一方面以301條款作為經濟威脅，另一方面開出條件，如台灣購買美國武器（例如F-16戰機、愛國者飛彈）作為讓步或「改善關係」的手段。 具體案例： 1992年，台灣決定向美國購買150架F-16A/B戰機，總值超過50億美元。這筆軍購案被視為台美關係的一大轉折點，當時雖沒有明確寫下「以軍購換取貿易壓力緩解」的條文，但學者與外交官普遍認為： > 台灣購買F-16的決定是在美方以301條款施壓的背景下出現的戰略妥協。
完结感谢。
非常清晰的分析，谢谢杨照老师
👍👍👍
https://shop.vistopia.com.cn/detail?id=251&source=content，结合这一期节目，互相参考。还可以结合上周三道长的八分半
最近美国对全球其他国家关税暂缓，似乎股市的震荡、资本的游说与民众的抗议，起到了关键作用？如果一个国家，以上渠道也都无法正常运转，无法及时反应现实状况，国将危矣吧？
要解惑 ，就来看理想。杨照老师讲得真好，把加关税这件事情和美国历史和政治运作联系起来，说明它的由来和问题。连着听了两遍，还仔细读一遍。很过瘾！
杨照老师真效率，结合时事与历史，带我们更深刻的看待问题，透过现象看到本质。