《社会契约论》：权力的根源与分配 | 公民课·第二季
政府的建制原则｜第三卷第二章
大家好，我是杨照。在上一期节目当中已经让大家可以体会到卢梭在他的思想方式上，他很喜欢运用数学，在一般人的常识当中对于数学并不是那么熟悉的时代。这就是他为什么要特别提醒，这样的内容如果不是认真地读，认真地思考，认真地理解，是没有办法进得去的。
我们再看还有另外一部分，他也特别提醒了这样的比例关系，那就是“政府的全部力量既然始终就是国家的力量”，所以“政府愈是把这种力量耗费在自己成员的身上，则它剩下来所能运用在全体人民身上的力量也就愈小”。
这是什么样的提醒？他在告诉我们，我们一定要了解政府规模的大小，但不止如此，同样规模大小仍然可以组成不一样的政府，这还是要用数学的关系来理解。因为政府有一部分的能力、一部分的资源是用来维持政府本身，在维持本身之外，另外一部分的资源跟能力，用来执行原来主权意志交付给他的任务，去管辖这些臣民。
所以很重要地，对于政府，我们应该要有这样的一个比例的分析：政府到底在它的资源上有多少是人事费用——也就表示为了要维持这样的一个规模，它耗费在自己的身上到底有多少——然后剩下来另外一部分，用现在的概念讲，那就是预算当中的业务费用，这业务才是用在执行上的，看这两者之间的比例。
当然这是非常粗略的看法，但比例大小如果能够得到分析，我们对于卢梭所提醒的，政府把多少的力量耗费在自己成员身上，又有多少是运用在全体人民身上，通过这个比例就可以得到大概的认识。
行政官的三重身份
卢梭接着又说：“在行政官个人的身上，我们可以区别三种本质上不同的意志。”这一部分的内容也很重要，一个人一个官员，一个Prince——当然我们再提醒一次，讲到Prince，讲到君主，卢梭的用法是当做集体名词，如果用今天的概念的话，那就表示是在政府里面的人——ta身上有三种不同的身份，产生三种不同管辖ta行为的动力：
2025.03.21
精选评论
共 12 条想到基耶洛夫斯基的《杀人短片》
一个人率先毁约，就可以判处死刑？暗杀者毕竟是极端情况，其他的毁约情况怎么看待，如何确定那个人是否毁约，这里面的空间太大了，所以后来的法国大革命才那么血腥吧。卢梭这个论证，其实远不如最古老直白的对等原则有力，以牙还牙嘛
Again ：我觉得以牙还牙，不是政府权力来源的论证。 是把问题的解决方法诉诸朴素的感情。 问题是，民众朴素的感情，能不能作为政府处死犯人的权力来源。 今天我们认为一个人杀了人，政府可以代替民众处死杀人犯。 明天我们认为一个人穿和服，伤害了民族感情，政府是否可以依照民众感情处死她？ 重点在于，宪法是在社会契约的基础上订立的，而宪法又赋予了民众生命权。如果我们由社会契约而组成社会，那我们的这个契约，应不应该赋予集体剥夺个体生命权的权力。 卢梭要处理的是死刑的权力来源，不是对杀人犯处死刑的理由。
卢梭的数字逻辑太简单了，真实的政府要复杂得多。例如政府有100个人，并不少每个人都占1%的话事权，往往是少数几个人统领这100人。每个层级的官员话事权也不一样。可见，由于卢梭从来都没有从政的经验，他的理论是想象多于现实，一旦落实到现实就很容易走样。
看理想 （编辑） ：但卢梭的逻辑本来就并不是基于实然，而是依据他自己推论的应然在设想一个更好的政治组织方式，理论也需要有想象力才能指导现实。您这里说的更多是可行性问题了。
Again 回复 喵星人 ：我说的这些权利，当然需要政治安排！ 做政治安排的前提是，得有人提出来！ 哦！人家提出来了，你又来一句 没有现实可行性！逻辑简单！ 你在逗呢！？ 怎么？没现实可行性，就不准提了！？没现实可行性，提出来的各种权利就毫无价值！？ 你怎么能保证在未来一定没有现实可行性！？ 你没有回答我的问题，你只在重复你的观点！而我不想重复我的观点了。 你分不清 应然实然之间的差别 是你的事！