《社会契约论》：权力的根源与分配 | 公民课·第二季
孟德斯鸠没有做到——论法的“精神”？
大家好，我是杨照。大家可以查看一下卢梭他所写的《社会契约论》，在他的第二卷第十一章当中，你会找到清楚的这一段话：
所以古来的希伯来人及近代的阿拉伯人以宗教为主要的目的，雅典人以文艺，迦太基及提尔以商业，罗德岛以航海，斯巴达以战争，罗马则以美德。
他特别直接提到了《论法的精神》，他说这本书的作者已经有大量的例子指出了，立法者是以什么样的艺术，用什么样的技巧把制度引向每一个这样的目的的。
卢梭是孟德斯鸠的重要读者，事实上他读的不只是《论法的精神》，在《社会契约论》以及其他著作当中，卢梭还大量引用孟德斯鸠讲罗马那本著作，不过他并不是对孟德斯鸠全盘接受、单纯都是肯定的。在第二卷当中，我们看到他有很多对孟德斯鸠直接或间接的批评，即使没有孟德斯鸠的名字，但我们都知道，但是他在展现他和孟德斯鸠论点的差异，那就是谈到“主权不能分割”这件事。
在第二卷的第二章，他特别强调“主权不可分割”，不管你用任何方式来分割主权都是错的，但有很多人喜欢想象，主权是拼凑起来的——这就指向了孟德斯鸠再有名不过“三权分立”说。“三权分立”是孟德斯鸠理论当中最重要的发明，但卢梭是不赞成的。他不接受三权分立的概念原则，因为就将政府的权力分割成为块状。对卢梭来说，这忽略了更主要的问题。
他特别指向《论法的精神》这本书的书名，尤其是“精神”这个词，对他来说，其重要性高过孟德斯鸠这个名字。换句话说，卢梭不满意、批评的，是他认为孟德斯鸠的书名取得很好，但书的内容和书名不相符合，“论法的精神”这个书名比较接近卢梭认为重要的、以及他所要做的事。但是卢梭读过去，孟德斯鸠在这本书里并没有做，甚至没有能力可以做到他要的那种“论法的精神”的内容。
这意思是什么？也就是我在谈孟德斯鸠《论法的精神》的时候，一再地跟大家提到，希望你还记得——孟德斯鸠彻底是一个analyst，他是分析者，他要呈现任何的道理，他的方式都是分析，他都是从分类开始。
2025.03.07
精选评论
共 11 条非常美好的想象！我相信卢梭出发都是为了美好的未来！但是社会的建构需要多种力量进行平衡，我觉得现在最需要的就是同情心，人同此心，心同此理。孤独冷漠的个人形成不了良好的社会。
卢梭的观点，就像我们常听到的那句歌词：“只要人人都献出一点爱，世界将变成美好的人间。”然而，现实中这种想法显得过于理想化。它要求所有人都能平等地参与决策，规则必须公平，每个成员都要把集体视为另一个自己，真心对待他人。但问题在于，人与人之间天然存在不平等，比如智力、家庭环境等，这些差异无法完全消除。举个例子，有的人见识深远，但在“一人一票”的制度下，他们与那些文化水平较低、见识有限的人拥有同样的投票权，这是否也是一种不公平呢？因此，卢梭的理论中存在许多矛盾，或许只有经历过弯路，人们才能真正明白该如何应对。 换个角度来看，卢梭的观点更像是一种理想化的愿景，而非现实。就像那句“如果没有梦想，那和咸鱼有什么分别”，它提醒我们追求美好的向往，但在实际落地时，很多人可能被误导，导致人类在实践过程中走了不少弯路。说到温度，这让我想到，无论是人与人之间的关系，还是社会制度的运行，都需要一种恰到好处的平衡。就像温度过高或过低都会让人感到不适，过于理想化的理论或过于严苛的制度，同样难以在现实中长久维持。或许，我们需要的是一种既能保持理想，又能适应现实的“温度”，让每个人都能在其中找到属于自己的舒适区。
卢梭的回溯性起源构建，其实总朝向可能未来。但不少卢梭的批评者却容易被一种野蛮化的复古所迷惑住。
在封建社会往后发展的关键节点，中国人选择的是“王侯将相宁有种乎” 。法国人选择的是“人生而自由”。两者都是对旧制度的革命，但方向略有差异。前者告诉人民，君主可以被某个下位者取代。后者告诉人民，君主应被全体人民选择
卢梭的伊甸园
现在有点理解卢梭说的总意志了,在这个理论下可以把社会契约基础上的一个社会理解成一部交响曲,交响曲是虽然有固定曲式,但更简单的说是不同声部编织成的更高维度的整体,把声部换个词可以叫旋律个体,可以说一首交响曲是无数旋律个体编织成的一个更高维整体,而每个个人就是一个旋律个体。但其实哪怕布鲁克纳的交响曲,往往为了整体还是会牺牲旋律个体的,所以卢梭的理论也带来了极权的可能性。所以布鲁克纳未完成的第九交响曲其实是完成了的,不像一般交响曲有第四个乐章,第九交响曲牺牲了第四乐章但在第三乐章出现了最丰富的旋律,实现了旋律个体的解放
木星大图书馆的羊 ：也就是说总意志不是个体意志的简单组合,而还有一个成分,这个成分就是智慧的编织,经过这种编织才有可能成为一个更高纬存在,也就是具体组织的设计,在这方面如果有个最成功的例子可能就是美国元勋们设计的国家机构
孟德斯鳩是採實然的路線，也就是比較就事論事的角度，雖然他的書名叫論法的「精神」。 盧梭所批判的是，這個「精神」的部分，也就是一種應然的、高層次的抽象並沒有被照顧到一一他要的不是對過去單純的分析，而是人類如何面對未來的參考答案，一個指向未來的美好願景，至少就他主觀的判定而言。
它有点像社会集体意志或者整体意志
“总意志”真的不会做出自我伤害的决定吗？那岂不是比上帝还全知全能？这是不是哈耶克所说的“致命的自负”？此外，“总意志”真的不会伤害任何一个个体吗？那岂不预设了所有人的利益永远都是一致的？可能吗？
“刹那即永恒” 100年了，所有人都在关心中国的变化，唯有鲁迅看到了中国的不变。（许子东） “百年孤独”🪞🐖……？ 世界🌎资本权力“债务”重组……所谓“教父”清算……群魔乱舞🔥🔥🔥……？