你好，我是郑作彧。欢迎和我一起，凝聚社会学的目光，让熟悉的再度陌生。

上一集我们聊到现代社会普遍出现的生育率下降趋势，并通过分析，指出学界或社会上目前许多关于少子化的讨论都不成立，澄清了一些偏见。但我相信听众朋友们一定会认为，我光这样打破偏见是不够的，而是也必须至少尝试给出我自己认为的可能原因。不然我这讨论就太不负责任了。

关于生育趋势，我的确有一些假设。虽然我的假设目前只能当作一种参考；但我这个假设的提出基础，应该是一个可以让大家得到一些收获的知识点。所以今天就来完整跟大家分享一下我的看法。

上一集我除了反驳一些论点之外，其实还抛出了一些问题。像是，为什么很多落后国家的生育率远远高于发展水平还不错的国家呢？或是，为什么德国难民的出生率会真的受到生育津贴的激励呢？

可能有的听众会想，非洲落后国家出生率高，是因为它们的婴儿死亡率高，所以要多生一点才能保证人口繁衍。但，不论是非洲国家还是中国，难道青年们生育与否都是先看了国家的婴儿死亡率所以才下的决定吗？想来绝非如此。

然后讲到生育补助对德国难民的积极效用很高时，可能有听众会认为，因为德国的生育补助数额对来自阿富汗或叙利亚的难民来说相对很高，让他们真的可以多生几个小孩来“换钱”。我当时提到确实有文献支撑这个论点。但我也提到，同样的情况放到中国却不会产生同样的效果。

我们想一下就知道了：今天中国人会想因此就靠多生小孩赚钱吗？也许极少部分极端情况可能会，但放到整个社会的主流观念来看，一般社会大众应该都会认为：“孩子怎么可以当作换钱的‘商品’呢？”

并且，也许非洲或中东一些贫弱国家，它们养育小孩的方式可能相对于今天中国来说比较“粗糙”，成本很低。但今天中国育儿成本太高了，生育补助再怎么高对大多数家庭来说几乎不可能有实质的帮助。而且育儿除了金钱上的付出之外，还有精力与情感的高强度付出，这种相对来说较为“精致”的育儿方式不是生育津贴能帮上忙的。