文学的现代中国：1635-2066
文稿
李浴洋
大家好，我是李浴洋。前面我们讲到文学和历史的互动对话、相互成就，当然也包括可能的相互制约，这就不能不提到一个概念，就是“文学史”。
文学史当然听上去是一个专业的术语，它是一套知识方式，它也同样是在现行的范围内文学教育的一个非常重要的载体。但是另外一方面，文学史其实它又是一种思考方式，或者说是表达方式。
王老师、许老师两位老师其实都讲到了像文明传统、历史这样的话题，但是同时也都使用了“当代”，或者说是“当下”这样的一个概念。而这样的一个概念的相互指认，在某种程度上其实是借助于历史线索或者是历史眼光彼此区别开来的。
比方说，什么东西属于传统？我们今天和它有什么样的关联，同时又有什么样的不同？以此来确认我们当下究竟有什么样独特的意义和价值，以及它和我们所属的这样一个文明或者文学传统之间的关联。
而在这样的一个思维和表达方式的背后，其实是我想说的，文学史在今天仍然是我们大家阅读和写作，甚至是角力的一个重要的场域。
那两位老师这些年在理想国推出的作品或多或少都和文学史这个题材有关，像许老师的现代文学课，还有《重读20世纪中国小说》；像王老师的《哈佛新编中国现代文学史》以及我们这一档《文学的现代中国》的栏目，在某种意义上都可以称为是一种广义的或者说是开放的文学史。
这里我想请两位老师结合自己也许刚才提到的这几种作品当中的某一种，来谈一下您是如何具体地来处理文学和历史的关系的。
解散文学史
王德威
我想对于文学史，今天对谈的我们三个人都是文学的专业，这是我们训练的基本功了。但是我必须承认，我在大学的时候，看到文学史，等因奉此、一二三四，这种起承转合的叙事，当然一开始心里是觉得这是一个进入到文学领域，或者说文学作为知识的重要的一个方式。
但是一旦进入之后，得到文学史叙事的各种各样的指点，再进入到文本的这样一个真正地侵入阅读、欣赏、反应的过程里，难免会觉得文学史总是挂一漏万的，总是意犹未尽的。
2024.12.17
精选评论
共 1 条谢谢两位老师。 迷宫式的时间花园？ …… 所有最近20多年的小说里边的地主全都是好人，全都是正面形象。 恒大等等烂摊子至今无人说清楚？ 恒大名字多讽刺？ …… 无“罪”之罪才可怕啊…… 🐖祭……百年孤独🪞？……俄乌没有百多万伤亡…… 无法想象耻感罪感缺失的当下如何旧瓶装新酒呢…………消耗战？…………