钱都去哪儿了？从税史看中国
文稿
以对等互惠原则为内核的税收逻辑是什么呢？接下来我们讲第二个问题。
孔子的税收观，就是从对等互惠原则阐发出来的，我理解主要包括三个要点。
税收中对等互惠如何体现？
第一，善待你的人民，这并非孔子的语言，但他的仁政思想明显包含着这层含义。中国历史上出现过若干次盛世，无一不是在轻税条件下实现的。当然，统治者也会恶待他的人民，那就是横征暴敛。中国历代的农民起义，几乎全部是官逼民反。逼人走上绝路的，也是税收。
我们在上一讲中谈到孔子反对季康子用田赋的增税政策，在那之后，季康子在一次会面中当面向孔子求教。孔子就明确告诫他说：身为上卿，您的一举一动会成为民众效法的对象，所以希望您节制欲望，善待你的人民。
《论语·颜渊篇》中对双方这次会面做了记述，说季康子忧虑鲁国盗贼太多，问孔子应该怎么办。孔子对曰：“苟子之不欲，虽赏之不窃。”意思是，正是因为你向百姓征敛过多，百姓活不下去，才会去当盗贼的。如果你没有那么高的欲望，让百姓安居乐业，你就是给他们奖赏，也不会有人愿意去再当盗贼了。
在这里，孔子又一次把问题的原因归结为征税，因为能够满足统治者欲望的只有增税。他是在提醒季康子，要谨慎执政。用田赋政策已经推行了，孔子凭一己之力挡不住，但如今你既然问上门来了，我还是直话直说：请善待你的人民，愿不愿意听是你自己的事。
我们无法确切知道，这次对话是在用田赋之前还是之后，从时间上推测，应该在用田赋事件之后。因为孔子是公元前484年回鲁国的，用田赋是在公元483年年初推行的，这个政策的酝酿期恰在公元前484年的年末。也就是说，孔子回国之后马上就面临着用田赋的问题，没有时间缝隙，两人的深度交往应该在这之后。可见，虽有用田赋事件的不愉快发生，两人的关系并未受到太大影响，孔子依然受到季康子的敬重。
2024.11.14
精选评论
共 9 条节制欲望，善待人民！！
然1626 ：能否加入你们游荡集的群
然1626 ：你好 丸尾
李老师，您说的这些，那些砖家不懂吗？现在的小微企业太难了
“富民论”、“藏富于民”，也是明清以来儒家思想的基调之一。
“苟子之不欲，虽赏之不窃。” 这句话真的有点扎心了。前些天和家里一个老人聊天，老人说“我支持川普就是因为他愿意治理治安，扩大警力，让治安不要那么糟糕. ” 至于川普具体策略是否真的能治理好美国，就不予置评了。但是底层逻辑是很清晰的，国民日子不好过，治安怎能好？ 移民，难民，社会福利机构，到最后就给经济不好背了锅。 经济不好，在古代可能主要是因为天气，但在现代社会，只要原因还是政策失误。
在手机上学习xx思想意识的时候，看理想APP给我推了这个！ 及时雨
我们看到中国古代的税收问题，从最初的封建制时期开始，由于权力结构的问题以及官僚机制的复杂性，税收往往难以有效征收。同时，社会观念也比较认同修身养息，体谅民生疾苦。 然而，自秦制帝国以来，税收结构逐渐倾向于极力榨取民间的剩余资源。秦制的这种模式并不能完全归咎于皇帝个人，而是整个权力结构缺乏制约的问题。皇帝有时想征税，但税收往往被中间阶层截留，比如世家大族。因此，根本问题在于权力结构没有制约，导致对底层的极度压榨。中间阶层不需要负责，横征暴敛，最终导致税收问题越来越严重。 这些税收并不是用于提供相应的社会服务，而是供权贵们穷奢极欲。与现代不同，古代的税收并没有用于商业发展或其他有益的集中投资，而是用于奢侈消费。这样下去，系统迟早会通过暴力方式重新洗牌，让财富向民间传递，形成新的帝国，开始新一轮的循环。
谢谢李老师，分享一下： 从这方面来讲，南海泡沫是伟大的，密西西比计划是无耻的。这里说的“伟大”和“无耻”，其实与事件的参与者无关。沃波尔绝对不是一个伟大的政治家，约翰·劳也绝对不是一个无耻的金融诈骗者。 现实政治，与政客的个人品格无关；良好国家的秩序，与民众的道德情怀无关。伟大与无耻之间仅有的距离，就是那根被称作“规则”的细线。 现代国家的繁荣需要现代财政的支持，而现代财政体系需要依靠一个良好的信用市场；一个良好的信用市场所依赖的，是一个权力受限、责权明晰且能够依照规则行事的法治政府。英国，成功地将权力的行使约束在规则之下；法国，同样成功地让权力突破任何规则的约束。最终的结局就是，英国成就了一个由蝇营狗苟的小店主们经营下的国家繁荣；法国则将数十万据说是拥有家国情怀的年青人送上战场，命丧异国他乡。（方钦） ？“魔”高一尺 “道”高一丈 ？ …… ……房地产问题呈现出所谓“公共品”坑难效应？ ……