如何更好地生活在一起？西方秩序2500年
文稿
看理想的朋友你好，我是张新刚，欢迎来到“西方秩序2500年”。今天我们继续讨论农业与秩序的起源。
在上一讲中，我们讨论了关于人类社会阶段以及定居农业生活的新认识，其中有三点是最为重要的，这里再絮叨重复一下。
首先，我们并不能简单地认为，人类社会遵循着从狩猎采集-游牧-农业-商业社会-工业社会单向度“进步”发展的路径。哪怕在20世纪和当下世界中，地球上仍有人过着狩猎采集或者游牧的生活。人类生活方式复杂而多样，不同的生活方式也会产生不同的秩序组织方式，国家虽然是当今世界的主流形态，但并不是唯一形态。
其次，我们还发现人类从狩猎采集到农业定居生活的转变经过了极为漫长的时期，与狩猎采集的生活相比，人类并不情愿付出更多辛劳来进行农耕生活，先民们也不像启蒙时期的人那样，笃定地认为农业是比狩猎采集和游牧更先进和更文明的生活方式，反而是尽可能地避免进入农业社会。
最后，古代文明的神话将人类进入农业社会的集体意识保留了下来，那就是将人类最初的生活状态、也就是狩猎采集为主的时代描述为黄金时代，而进入农耕时代则是神对人的惩罚，从此人类开始了辛苦的劳作，才勉强得以维持生计。
农业跟革命的“宇宙大爆炸理论”
认为狩猎采集比农耕是更好的生活选择，并不只是开脑洞。学者们通过实验和观察，也提供了很多有趣的证据。
比如，1967年，植物学家杰克·哈兰（Jack Harlan）曾经在土耳其使用史前镰刀收割野生小麦，一个小时就能收获一公斤干净的谷物。按照这个速度，他计算出，在作物成熟的三个星期里，一个觅食者家庭可以收获足够满足他们一年需要的谷物。而如果野生谷物如此丰富，如此容易采集，并且觅食的生活方式如此稳定、可预测，那么，除非有非常好的理由投入农业生产，否则觅食者肯定会一直觅食下去。
2024.11.01
精选评论
共 23 条老师是不是有鼻炎啊？鼻腔涂点抗过敏凝胶加上三井喷雾会好些～
张新刚 （主讲人） ：谢谢，我的确是鼻炎绝症患者
提一个基于个体观察的假设。 前提 1. 集体演变是个体行为的宏观体现 2. 在某种条件农业生活方式，提供了更高的存活率 假设 1. 好的个体生存策略，是高存活的率的决策，但是，个体的人会错误地以单次行为结果（经验）判断整体决策的好坏。 2. 任何策略都存在边际递减，也就是好的不会无限制的好。 推演 1. 在农业的相对优势没有体现的时候，农业存在，但不占绝对优势的状态。 2. 其相对优势由于生存条件改变，同时在客观可提高存活率和主观经验两个维度推动下，农业成为主流。 3. 具有优势的条件已经消失，但是经验依然存在，农业依然是一种条件高存活率策略。但是，被替换为，农业是“普遍”存活率更高的组织形式，能多人活，必然比更少的人好，任何个体就能在概率上拥有更多机会。 4. 更进一步，为什么要放弃一个曾经提供正反馈的策略，而去维持其他次好的？极端最大化一种策略。
阿朱在klx读大学 ：学到了！
今天的内容耐人寻味啊！
张老师娓娓道来，让人安安静静涨知识。美工也很好，图片像是洞见
永岁飘零2099 ：ohpj
treelake ：图是罗马万神殿之光吧
全文为何不提「发生在一万两千年左右的新仙女木事件」，这是人类转向农业的重要推手之一，另一项是伴随着大型动物被人类猎杀和气候剧烈变化之后种群数量在明显减少之后，人类不得不驯化家畜。另外，游牧的出现是在农业之后，而非之前。游牧的出现比农业还要晚很多，最早的游牧生活距今是2800年。
张新刚 （主讲人） ：谢谢您的补充和评论。您最后提到的游牧生活，说的应该是大型游牧部落出现的时间，如斯基泰等，大约在公元前1000-800年前后，而有迹可查的最初游牧生活就比较早了，黎凡特地区南部的游牧生活群体可到公元前8500-6500年。
喜欢
人类为何成群？人口增长对每一个具体的人来说意味着什么？而不是社会发展的现代假设。
来了！更新好快！
音频重复：“进而作为身份象征”
文稿纠错：10000年，全面一段还有“几个典型”
哈哈
后冰期时代的全球变暖、人口增长以及人类的创造力结合在一起，与全球各个大陆上的独特地理环境和一系列偶然事件交织在一起，促成了相当比例的人类族群开始以农耕为主要形式的定居生活。
历来如此，就对吗？何况，历来如此的证据充足吗。 传统观点认为，农耕定居会必然导致城市革命和国家的出现，然而，像涅别洛夫卡这样的考古发现却提供了有力的反证。 可见，农业定居和人口聚居并不一定必然带来等级化、官僚制和集权秩序。 尽管我们对涅别洛夫卡等案例的了解还不够，但至少让我们看到了不同于主流叙事的可能性。像中南美洲的特奥蒂瓦坎等地区，在没有强大统治者和大型官僚制度的情况下，也能依靠亲缘和邻里关系建立起自下而上的议事和组织体系，并持续运行许久。 保持开放的思维，考虑各种可能性和多样性，人类新史得以开启。。
原来湿地是最先定居的地方
主流为何成为主流，这是一个问题啊！主流意味着什么？是必然还是偶然？又或二者配重为何？主流不该只是现象，而是超越目的论的本质追问。