何谓文人文化：宋代诗文导读
大家好，我是杨照。我们在前面先读了王安石的《本朝百年无事札子》，我们要记得这是写给皇帝的文章，所以在这样的文章当中，王安石相对是比较客气的。
那更进一步地也就是了解，王安石一般写文章、跟别人说话可不是这样的口气，不是这种方式。他一般写的又是什么样的一种语气呢？为什么他会得到“拗相公”这样的绰号，在政坛上一路发展，一路得罪了这么多人呢？
来让我们读这篇文章，让大家更清楚了解王安石的风格，王安石的个性。这是《答司马谏议书》。
“我们没话好谈，只是出于礼貌勉强回复”
司马谏议是谁呢？就是司马光。司马光是王安石的死对头，到了神宗、哲宗朝，旧党最重要的代表就是司马光，司马光对于新政一路反对。
王安石这封信，他的背景是回司马光所给他的信。司马光写了很长而且很严厉的一封信，来指责王安石。我们来看一下王安石如何回信。
他说，“某启，昨日蒙教”，昨天看到你写给我的信，“窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也”。他说我认为我真的不是认识你只有一天两天，我们认识了很久，也有很长的交情；但只要谈到了事情，尤其是跟政治有关的，我们的看法总是不一样。
也就意味着，为什么认识了这么久，在政治的态度跟立场上，每一次都起冲突、都不和呢？应该就是因为，你所要做的、你所想的——叫做“所操之术”——我们出发点看待政治思考政治的前提原则是完全不一样的，“所操之术多异故也”。
换句话说，从一开始，王安石就表明了他要讲的话，司马光应该是听不进去的，因为他们两个人在前提上——还不是在一些细节上——是不一样，完全不一样。
2024.11.04
精选评论
共 5 条只要是我认为对的，我不管众人如何议论，我都要坚持做下去……没有商量的余地，也容不得其他意见。非常强势
只从这封信来看，几乎完美。叙事、说理，铿锵有力，逻辑完备，心意磊落。相比之下，司马光的几个罪名看起来就智商不高。王安石和司马光的对战是历史大事，不过单从后世角度来看，司马光不值什么，就是保守，倒是苏轼应该可以和王安石往来辩论。在是否要做改革和怎么做好改革之间，前者毋庸置疑，后者复杂又困难。
可惜，看不到正方辩手司马光的信是怎么写的
哈哈哈，才听完您讲后现代存在主义……这一看，王安石典型的存在主义者啊，自己才是“正本”，司马光是他的地狱……
很多时候，到底是众人皆醉我独醒，还是一意孤行盲目蛮干，需要事后才看得清，也因此需要用成败论英雄。王安石与司马光这一对冤家宿敌，书信往来火药味十足，但政见不同仍有君子之风，斗也斗得有底线，这是最可取得。不像后来、后世的党争，完全屁股决定脑袋，为了赢而不择手段，无所不用其极。