政治的诘问：M译丛导读第一季
你好，我是林垚，我们继续来谈《信任》这本书。
后来的学者们对这本书从很多角度提出了商榷和批评，我这里也只是举一些例子，也不可能一一都涵盖到。这里举几个我认为比较有意思的点，就是我当年刚开始读博士，自己读这本书的时候，我一开始就产生的一些疑惑。
大型企业是衡量经济发展的唯一指标吗？
第一个疑惑是什么呢？就是有没有现代大型企业或者经济模式是不是以现代大型企业为主导，真的是用来衡量经济发展的最好的一个指标吗？是不是所有的经济体都一定要走上同样的模式？有没有可能一种健康的经济体可以是以大量小型家族企业的蓬勃发展作为主导力量的？比如80年代和90年代初中国经济的第一次高速发展，就是以大量的小型乡镇企业为主导。相比于现在的中国经济，以某几个特大企业作为拉动的经济，哪一种经济模式是更为健康的经济模式？这可能是一个见仁见智的问题。
当然福山这时候有可能退一步说，那我就算把野心缩小一点，我不用去声称陌生人之间的信任度，或者是超出家庭的社会纽带的关系，这种社会资本是经济发展的一个重要的先决条件；但是它是建成大型现代企业的一个重要条件。在没有国家产业政策大力扶持的情况下，它是建成现代大型企业的重要条件。那我做一个稍微野心小一点的论述是不是可以？
但是这时候我们回想一下我在一开始说的，福山写这本书的时候，他的理论是要放在“历史终结论”的大框架之下理解的。因为历史终结之后，历史不再存在了，没有大的事件，但是有各种各样的小的事件，这些小的冲突、小的矛盾，是需要依靠经济发展来解决的，比如说民粹主义等种种问题。
随之而来的一个问题就是，大型的现代企业真的是相比于蓬勃发展的大量小型家族企业来说，真的是更好地化解所有冲突事件的药方吗？我们可以看到，在某些由大型企业主导的、所有就业机会集中于大型企业的社会中，有可能由于这些大型企业在社会政治经济生活中的能量和影响力实在太大，造成了对政治生活的扭曲，所以可能反而促生了种种社会矛盾，包括民粹潮流的兴起。
2023.12.16
精选评论
共 5 条虽然，《信任》受到了很多批评，但提出问题，引向更深入的问题，这本身就说明所提的问题充满了洞察。
谢谢老师，分享一下摘抄： 总之，在许多帝国与王国，君主无法有效管控官僚体制的问题是普遍存在的，其根本原因就在于君主统治模型的权力结构与制度规则的局限性。在君主统治模型之下，君主恐怕难以在根本上解决如何有效管控官僚体制的问题，因为真正的问题就来自君主统治模型本身。（包刚升）
在没有陌生人结社传统的族群，血缘与其说是陌生人之间建立信任从而形成良好商业环境的障碍，不如说是一种无奈的选择罢了
如果是探讨社会信任对经济活动的影响，我觉得我的亲身经历可以作为一点参考。20年前我在日商大企业电池产业开始了个人职业生涯，在20年间见证了世界最大的电池制造国如何被国内企业追上、超过、到现在苟延残喘。 社会信任这个概念在经济活动的几个体现例子：生产材料的采购，日本人会经过许多的关系代理，实际上是在照顾许多关联的小公司，这些小公司通常是整个商社体系所组成，目的是为了照顾退休干部和利益分配，在中小规模的经济竞争里，这样的结构中企业倾向互相帮忙，但是一旦竞争扩大到一定程度，这样的纽带就会变成竞争力的障碍，因为企业所思考的，不单纯是客户和产品竞争力。经济活动里面，日本企业有很多文化例如年功序列制、男女不平等、白人崇拜等，不一定与社会信任有关，但是在我的视角里，这些因素最后都造成了日本企业的长期竞争力耗损。 经济上，我认为日本人的文化因素有其优点，但绝非优良。对比欧美建立在帝国殖民统治剥削的经济优势，可以取得相对优势。只是遇上了几乎是完全市场化、内卷务实的国内企业，可以说是毫无胜算。
抽丝剥茧的分析解说，感谢林老师