法治的可能：法律思维30讲
导语
看理想的听众朋友大家好，我是翟志勇，欢迎来到《法治的可能：法律思维30讲》。
今天的番外，我们来回答之前的一些问题。不过首先要抱歉的是，由于我们节目的时长有限，很多问题可能没办法回答，因为三言两语讲不清楚，或者一时根本讲不清楚，所以如果你的问题没有被回答到，还请你见谅。我们依次来说一些可以简短回答的问题。
听众提问
01“看见顽童”
想问问翟老师，怎么看最近好像突然火起来的所谓的法律咨询服务公司，其中有哪些风险？
02 “娃娃鱼”
您好，请问寺庙为香客、施主或志愿者提供免费斋餐，人数通常都在50人以上，这是否需要办食品经营许可证呢？
03“禾本杜”/“156****4481”
《治安管理处罚法》的修正案有下文了吗？受节目影响参与的“大立法者”行为
还等着翟老师关于治安管理处罚法的后续节目呢！
04 “一个人相信”
遇到事情需要及时报警吗？能作为未来可能诉讼场上的记录吗？
05 “愤怒的海”
最近有好几起高空跳楼致他人死亡的案例，那他人的死亡责任该如何判定呢？
06 “claire”
我完全支持国内对江歌生命权纠纷案判决书中，对于刘鑫刺激伤害了江秋莲的感情，需要予以补偿这部分论述。 我想要讨论的，是针对案发过程中刘鑫的民事责任这部分的疑问：
1、4分50秒处，翟老师提到刘鑫阻止江歌报警，并把江歌反锁在门外，此处描述很容易让人产生歧异。阻止报警是先前陈世峰纠缠刘鑫，江歌要报警，刘鑫担心她们的合租不合法被警察责罚，所以阻止了报警。并不是案发当晚的事，案发当晚是刘鑫主动报警。
2023.12.01
精选评论
共 14 条首先谢谢老师给予这么久的时长，对我提出的问题予以耐心解答。但是，这个民事判决名为“江歌生命权纠纷”案，在我看来这个判决针对的问题分两部分：一部分是对江歌被杀案件本身，刘鑫应承担的责任；另一部分案发后刘鑫的一系列应对，对江秋莲造成的精神伤害，刘鑫应负的责任和赔偿。对江秋莲的精神物质等损失进行赔偿这部分，我没有异议。 但国内的民事判决书中陈述了案发经过的一些细节：比如描述刘鑫上楼先行把门锁闭，阻断了江歌的逃生通道，我认为这些认定是有待商榷的。并且判定了刘鑫的民事责任：即安全保障和风险告知责任。这两个责任的认定，我始终认为法理依据不足。 我保留我的意见，也尊重判决和老师的看法。并且期待下一季的精彩节目，翟老师，辛苦了，感谢！
珍惜为数不多的番外
刚刚通过法考，191+115，作为一个毕业十年非法学的人，只能说学法太难了，不放水估计难度就上天了
哇！听完第二季啦！完全没想到我这个法律的门外汉，竟然那么津津有味地听到了现在！而且真的对我自己的生活有很大的改变，无论是租房工作住院保姆等大事小事都会认真阅读协商合同条款，对于自己的权利和义务也会更加敏感。我甚至在考虑要不要以考代学，尝试一下法考！哈哈，如果听完第三季，我对法律的热情还是没有减退，那就去试试看吧！感谢翟老师！
谢谢翟老师，收获甚多！第3⃣️季见！🌹🌹🌹
翟老师应该也听说裁决文书不再面向公众开放的消息了吧，不知真假？
期待下一季👏🏻
我记得法学院的朋友期末考试考了一个，人在街上走，狗从楼上掉下来把人砸死了怎么判
感谢翟老师一路的法律启蒙～关于刘鑫的案件我也有自己的一些看法～ 1，我一直没机会搞清楚，江歌母亲以“生命权纠纷案”为由对刘鑫进行民事诉讼，是否符合程序。 2，江歌母亲与刘鑫的纠纷，是陈世峰案件后发生的。我的角度看来江歌母亲可能以诽谤或者什么罪对刘鑫进行诉讼更加符合。 3、基于上面的两点，再展开生命权纠纷案的审理，我觉得才能一码归一码～ 期待老师的第三季
期待😊
我想问一下，这两天针对性预防宣传片，中有一个隐私性问题，保护个人，对于另一个人的安全怎么保障？
谢谢翟老师解惑，有了法律思维，生活中就会多层保障，能安全一些的同时也能排除掉一些虚假的幌子。 坚持是不容易的，好的坚持是需要自己真正愿意的，最好也是能有同伴一起的。想想我自己坚持的可能就是听翟老师的课了，一方面在自己认知中成长区的，另一方面就是有很多同学一起。最后期待跟翟老师快些再次相会，继续坚持下去。
翟老师下一季再见
第三季再见！