人心之谜：弗洛伊德与精神分析的思想宇宙
大家好，我是杨照。荣格的心理分析，因为特别强调集体潜意识的作用，所以很容易的就会联系到历史，联系到社会。
崇尚理智，社会就会稳定吗？
在历史上我们所看到的社会为什么会发生混乱、为什么会产生暴力？一般认为如果是强调理智、强调思辨的社会，有着理性优位、理性优势，那就应该可以产生长久稳定的秩序——然而事实却不是如此。
于是荣格提出了他自己的解释，他就说，之所以产生暴力、会有失序，有的时候是因为理性过度，而不是理性不足。不管是理性不足或者是理性过度，关键都是失去平衡。一个好的社会是要让每一个人它的内在的类型可以尽可能地平衡。任何人在人格的形成过程当中，依照荣格的看法，必然会有优势，必然会有劣势。在动态的过程当中，要尽量让优势类型和劣势类型趋于平衡。
而荣格举了一个最清楚的例子：最难予以否定否认的历史故事，那是法国大革命。法国大革命这是恐怖的暴力，最后产生的是惊人血腥的混乱。法国大革命引发革命，最重要的追求绝对不会是追求暴力，绝对不会是追求混乱。法国大革命重要的指导精神是理性。
法国大革命：暴力，是过度理性的后果
法国的大革命刚开始成立了革命政府，有一些现在看起来相当荒唐的现象，普遍的也就是在将贵族推翻了之后，要建立的新政府，它的合法性建立在强调自身彻底科学、彻底理性。到什么样的程度呢？例如说，为什么一个星期有7天？为什么一年要有12个月？这都不方便、不合理，所以应该要有最客观的理性安排，将所有的这一切都改成10进位，一个星期应该要有10天，最极端的包括一天应该有10个小时，1个月应该有10个星期，所有的这一切只要关系到数字，都应该用最客观、最理性的方式来予以安排，就连名字也都应该要重新予以命名。
2023.11.22
精选评论
共 11 条讲得好清晰，也引人思考。感谢杨照老师！
从心理学角度，来理解法国大革命
非常精彩的分析 从来没想过还能从心理学这样一个角度解读法国大革命 而我们看历史更多的是把它归结为当时社会存在的深刻的阶级矛盾
今天听完这讲，又回过头去听杨照老师解读荣格的野心那讲，然后跑去刘苏里名家大课又刷了奥古斯丁和阿奎那，感觉荣格很有些这两位学者的气质。奥古斯丁将柏拉图融进基督教，阿奎那将亚里士多德融进基督教，荣格也给我这种感觉，感谢杨照老师的解读🌹
上初中的时候，经常感受到自己好像有点失格。老师跟家长都会说你不应该是这样的。自己以为自己是不是出了些心理问题，然后去书店买书，买点心理学的，看下有没有帮助。那个时候也不知道为什么，看了半天，最后选的是，荣格的集体潜意识。当然，那个时候根本就看不懂。最后也宕机了。这么多年，听到杨照老师讲荣格，有种说不出的感觉。
乌合之众聚集在一起，所产生的各种疯狂的情绪和暴力，都是由于之前被理性高度压抑的自我所导致的。理性和感性必须形成一个平衡才能获得最高境界的幸福人生。之所以社会上会出现那么多原本很理性温和，然后突然暴起杀人的杀人犯，就是因为这些人理心过度，严重压抑了感性，所以才会在某个场合，将被压抑的全都爆发出来。反之，如果过度感性，完全压抑了理性的话，那也会出现严重的精神心理问题，甚至是人生路线的严重错误。 不过有点可悲的是，直到今天的社会，都仍然有相当一大批人，要不然就是倡导极端的理性，要不然就是倡导极端的感性，而不知道取一个中间的平衡点才是最重要的。哪怕到了2024年，仍然在社会里有很极端的生活方式，而且还拥有大量的相应的拥趸。直到去平衡自我的人群只占社会的一少部分。不得不说，从这一点上来看，2024年和1824年没什么本质区别。清醒的仍然是少数人。 人类社会的必然发展规律或许就是真正掌握高级方法论和活法的永远只是少数人。哪怕社会和教育程度在不断提高，但是就算是美国这样的全球教育最发达的国家，也仍然会有大批量的乌合之众和疯狂之人存在。所以，人类的基因分布或许就是如此。有高级思考模式和生活方式的精英永远只是极少数，乌合之众是绝大多数！
最后几段,让人觉得邪教也有其合理性了...
这不就是雷德利斯科特《拿破仑》的内核么
群氓形成的社会背景。进一步，群氓中的引领者的心理是自主思考形成的吧。
我偶尔看朋友圈、小视频只是好奇熟人、“群众”在想啥，有没有被某种情绪裹挟，通过这些大同小异的视频、图片类型大概推测大多数人的心理状态。
原来如此，乌合之众既可以说是非理性之合流，又可以说是理性的去释放压抑。