法治的可能：法律思维30讲
导语
看理想的听众朋友大家好，我是翟志勇。欢迎来到《法治的可能：法律思维30讲》。今天的番外，我们继续来讲两个案件。
一个案件是今年 10 月份作出的判决，吴某龙因拐骗两名儿童被判处有期徒刑五年。这个判决作出后，因为判得太轻了，不仅被害人的父母表示不服，很多的老百姓也是不理解，为什么拐骗两个儿童十多年，却只被判 5 年有期徒刑？
与此同时，很多人自然会想到 2014 年的一个案件，两名大学生暑假回家掏了两个鸟窝（燕隼），第一个鸟窝共 12 只鸟，其中跑了一个、死了一个，剩下 10 只在网上卖了 1080 元，第二个鸟窝是 4 只鸟，但在掏第二个鸟窝后，就被警察抓了。最后两个人被判有期徒刑十年半和十年。其中的一位叫闫啸天，经过三次减刑后，最终服刑 8 年 10 个月，在今年的5月 27 日刑满出狱。
很多人把两个案件放到一起，就特别疑惑，为什么拐骗两个儿童只判 5 年，而掏了 16 只小鸟并出售却被判了 10 年半？是判决的不公正，还是我们法律规定出了问题？
我们今天就从法律思维的角度来对比着讲一下这两个案件。
收听提示
1. 2014年大学生掏鸟案始末
2. 判罚十年的判决公正吗？
3. 拐骗跟拐卖有何区别，法律如何界定？
4. 《刑法》中的拐骗罪最高刑为何只有五年？现在看有缺陷吗？
5. 立法对于人的影响往往比个案的司法更大
本集相关
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条
【危害珍贵、濒危野生动物罪】
非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
2023.11.15
精选评论
共 9 条担心因刑罚太重伤害小孩这个理由非常不认同
135****1445 ：按这个逻辑，除了故意杀人罪，其他罪名都不应该被判处死刑，否则都会造成罪犯破罐子破摔喽
从对动物的保护的刑法貌似更加“严苛”，让我看到了一个趋势，就是“全球化”的发展方向不仅是全球人类的逐渐融合平等，将来会是全球“动物”逐渐融合平等，到时候“从动物出发的全球史”可能会控诉人类对动物的“殖民”“屠杀”和“物种灭绝”，以及人类饲养宠物就是动物界《使女的故事》的动物版本了。AI的发展是否也能通过计算机学习动物语言，然后通过翻译软件，让AI用动物思维写出动物界的小说，戏剧和电影剧本呢？
请老师谈一下监察体制改革和监察委员会，谢谢
珍惜为数不多的番外
还是不能仅仅认为这个案件就是个案，更多的放到案件库放到整个社会来看，这个案件是对后面的相似案件有引领作用的。更多的是要让社会变得越来越好，让更多人尊法守法，真正的实现社会的法治
法律过于理智了。 动物值得保护，儿童妇女也值得保护。 拐骗为了自己，对孩子不差？真是恶劣的解释
谢谢老师 听完才觉得自己看待现在的新闻真的就只是看新闻 不会去思考和分析以及知道细节 全程被大众和媒体带节奏
翟老师的书有写噢，从共同纲领到八二宪法