人心之谜：弗洛伊德与精神分析的思想宇宙
大家好，我是杨照。在上一期的音频节目当中跟大家提到了，荣格有一个大的野心，那就是要从心理类型的角度，尤其是内倾型和外倾型的斗争，来重新理解西方的历史、西方的哲学。
选择外倾的特土良，与选择内倾的奥利金
他提出了特土良和奥利金的对比。特土良原来受到诺斯替教派强烈的影响，理性高度发展，然后他才意识到人类的理性原来是有限度的。在发现人类理性有限的情况底下，特土良自我选择——以荣格的语言来说，对比奥利金，特图良是——自我放弃了理性，他放弃了原来自己个性里内倾型的这一部分，转而强调他说出来的那句悖论名言：“正因为荒谬，所以我们相信。”意味着如果你用理性判断一切，你会撞到墙，因为有太多的事情是理性无法解释的。理性无法解释，你就把它排除在外吗？不是的，不能这样。
所以我们认识了理性的限度，以信仰——或者是荣格的分类——用外倾型，相信直觉感官来接受、来探索、来处理这些理性无法解释、理性无法处理的内容。所以特土良他就强迫自己成为一个内倾型，相信理性，转而压抑、放弃了自己的理性发展，变成了外倾型的人。于是他的个性才展现出那样的外倾型，并不表示这是他天生的。
倒过来对比的是，荣格说特土良阉割了自己的理性，为了要更清楚地凸显奥利金，因为奥利金是真正自愿切除了他的生殖器，阉割了自己。在基督教的传统当中，这是非常激烈的手段跟姿态，表示要放弃、灭绝自己的欲望。换句话说，奥利金他也并不是天生就是内倾型的，而是他的自我选择，为了要彻底排除另外外倾型的人格、感官的人格对他所产生的干扰，他宁愿让自己变成残缺的人。变成了残缺的人之后，他才能够全心全意完整地献身于内倾理性的理解和思考上。
所谓内倾和外倾，在荣格的心理学当中有着更严格、更清楚的定义。另外，当荣格在说的时候，不是清楚明白的，我们今天常常误以为，这是E型人，这是I型人。不是的，每一个人都是E和I联合在一起、混杂在一起。终究我们要了解一个人的心理，就是要去弄清楚内倾跟外倾是用什么样方式混合的。
内倾的柏拉图与外倾的亚里士多德
2023.11.08
精选评论
共 8 条这集听完懵比脸
不同的人说的理性可能不是同一个意思，同一个人在不同情况下说的理性也可能不是同一个意思，所以总是要在具体语境里理解，用辞海式的逻辑强行框定词语的意思没有意义，真正的理解总是只可意会不可言传的
DUTCH pig. ：是啊！千百年来形成的语言系统
昨天在巴黎三大听一个主题是“书写过去”的研讨会，几个教授的研究希望通过跨学科的方法把“文学”从单纯的学科框架里中解放出来，更深刻的联系到历史和社会学里，把所有过去的写下的文字都放到更广泛的“文学化”的框架里。但是其中有个问题是，如果破除“文学”这个概念本身，那么还如何定义它的边界呢？几个教授聊了一个钟头，我觉得都没说到点子上。可惜杨老师不在那里，用今天讲的这些恰好完整地解决了这个问题！谢谢老师！
DUTCH pig. ：具体是怎样，您可以稍微展开讲讲吗？
听起来柏拉图和亚里斯多德都很理性。
亚里士多德和柏拉图的路线之争影响了西方整个哲学史的基础。两者之争是绝对的唯物和唯心之争。我十几岁的时候，是更偏向于亚里士多德的。但是现在，我自己是明显更认同柏拉图的。我相信人内在是有一个最高级，最不可侵犯，最不可改变的终极原则的。在这个终极原则的指导下，衍生出了各种各样的俗世能够看到的现象。终极原则本身只拥有纯粹的最精华的究极美感，是不能和俗世的任何东西混为一谈的。 当然，这也并不是说世俗意义上所认知到的感官和经验就是完全错误的。唯心和唯物之争从来都不是彻底否认另一方，而是想要争一个优先级。唯心的优先级在我眼里现在是远高于唯物的。精神性的大原则理应高于物质性的凡俗习惯。如果唯物高于唯心，那么人就和牲畜没太大区别了。只有唯心高于唯物，才能解释人类变成地球霸主的这个事实。 唯心的人容易有信仰，唯物的人极难有信仰，所以唯物的人往往活得更不开心。因为唯物本身就是不相信信仰存在的，因为信仰这个概念的定义就是精神性远高于物质性。所以历史上以唯物主义立国的国家，都发生过大量惨无人道的悲剧，因为对精神没有敬畏。唯心主义国家虽然也发生过惨剧，但是从绝对数上来说，是远低于唯物国家的！
哲学和神学的知识在这一课都有了用武之地，感谢广泛阅读的自己