大讨论：10次重要的经济政策争论
你好，我是梁捷，今天我们继续大讨论。今天我们来讨论“漕粮海运”之争。在之前的节目里，还有在段老师的节目里，我都看到有人提问，大运河的运输那么不方便，为什么漕运也好，做生意也好，大家不去走海路？这是今天我们普通人再正常不过的想法。
不知道大家有多少坐海船经历，我真的很热爱坐船。至少在我小时候，80年代到90年代，沿海城市之间的交通，坐船是一种很常见的选择。从上海到青岛，到大连，到厦门，都可以坐船。如果到更近一点的宁波、普陀山等等，坐船更是优先选择。只有到了最近二十年，随着高铁、飞机还有跨海大桥的飞速发展，我们坐船的机会才迅速减少，毕竟船只速度永远没法与先进交通工具相比。即便如此，很多热爱大海的朋友有机会还是会选择游轮旅游，大海的吸引力是无可比拟的。
漕粮海运背后的政治斗争
元代时候，北运粮食一直用海运，走河运的反而比较少，也因为山东运河修不好。但是，走海运难免要付出船只倾覆、运丁溺毙这样的代价。到了洪武初年，一方面施行海禁，一方面特定路线的海运还在进行。因为辽东有驻军，士兵需要吃饭，当时在东北的屯田还不能做到自给自足。粮食海运路线是从南直隶刘家港出发，也就是今天的太仓，一直向北运到辽东。后来郑和下西洋也都是从刘家港这里出海。
但是到了洪武末期，辽东的屯田有了较大发展，当地可以自给自足了，北运粮食告一段落。那就不需要海运了，把它禁掉，能更好地施行海禁。永乐皇帝迁都北京之初，为了北京的吃饭问题，也曾考虑过海运。但很快山东的会通河修好了，大运河重新打通，永乐皇帝非常高兴，宣布永久停止海运。
到了明朝隆庆年间，由于山东境内的运河屡次淤塞，山东巡抚梁梦龙和布政使王宗沐都提议，应当恢复漕粮海运。当时内阁中有李春芳、高拱，还有张居正，三人都表示基本同意，但高拱和张居正对漕粮海运的支持程度有所不同。
2023.11.07
精选评论
共 6 条在古中国，漕运历来是当朝的大事要事。尤其朱棣定都北京以来，政治中心远离经济中心的南方，物资必须由南至北源源不断输送到京城。 陆运好还是水运好？这没有争议。即使当下，高铁、高速公路为代表的陆运也远远不如水运，全世界货物贸易中，水陆空比例大概是8:1.8:0.2。 那么，水运之中，漕运是河运好，还是海运好？ 明朝隆庆年间，由于山东境内的运河屡次淤塞，山东布政使王宗沐提议恢复漕粮海运，并先后两次得到试验机会。海运效果非常好。但后来，王宗沐被调任他职，明代漕粮海运试验至此再未恢复。 很多人认为，王宗沐是高拱、张居正政治斗争的牺牲品。假如隆庆再活几年，假如高拱而不是张居正担任首辅，漕粮海运就会继续下去，最终作为惯例固定下来。如果推行漕粮海运，清口水利维护就不会那么辛苦，大明朝整个的历史走向都会变得不同。 哎。这就不是简单的成本收益比高下之分，还涉及到政治斗争的干预、传统路径的依赖、对开海禁后控制弱化的恐惧等等。 尤其权力的袭扰，无处不在，它可能导向良性发展方向，也可能引向弯路。历史就是这么复杂，现实当然也如此。 这一历史的教训，或许是公司、政府决策中，应尽可能避免内斗的影响，尤其当下已经有足够的手段，让试验数据公开，让决策流程透明，让第三方参与评估，以及共同价值观下的充分沟通。
好久不见，梁老师
疍船？
朱棣的时候还有强大的海军，郑和下西洋的宝船应该都是有保证的吧？要是那时候开始用海运做漕运就好了。这样就既可以减少河运成本，也可以保留强大的海军了。这海运的主意要是早点就好了。
问题都是链条式出现的是很繁杂的，能够做好已经很厉害了，古人的智慧也是不容小觑的
票已定，梁老师周末我尽量去……