法治的可能：法律思维30讲
文稿
你好，我是翟志勇，欢迎来到《法治的可能：法律思维30讲》。
2023年9月30日，《治安管理处罚法（修订草案）》征求意见正式截止，在一个月的征求意见期限内，网上共有99375人提出意见，一共提了125962条意见。这在全国人大法律草案征求意见的历史上，无论参与人数还是意见条数，都可以说是名列前茅了。
在这期间，经常有朋友问我，这么多人提出这么多意见，真的有用吗？如果立法者根本不理会这些意见，还是按照之前写的通过了法律，那我们该怎么办？
对于第一个问题，我的回答是“有用”，虽然我们不知道立法者会从中吸收多少意见，但我相信这些意见体现了社会公众的关切，足以让立法者知道民意所向，立法者应该认真对待民意。我们之前讲过立法听证会，由于立法者不举行公开的听证会，因此提意见几乎是普通民众参与立法的最重要的方式，在立法的过程中，要让立法者听到社会公众的声音，这就是我们参与的意义和作用所在。
对于第二个问题，我的回答是没办法。虽然全国人大宪法和法律委员会承担合宪性审查工作，但就目前的情况而言，这种审查都是事前审查，也就是在法律通过之前进行审查。但对于全国人大常委会已经通过的法律，目前没有任何正式的审查机制。
由此就引出了我们今天要讨论的问题，如果一部法律是严格依照法律程序制定出来的，如果一项决定是严格依照法律程序做出来的，但这部法律或这项决定严重侵犯了公民的基本权利和自由，是不公正的，那该怎么办？我们一直在讲的程序正义能解决这个问题吗？
这对于程序正义来讲，是一个非常具有挑战性的问题，因为程序正义主要是强调各种各样的程序机制，比如陪审、辩护、听证、沉默权等等，寄望于通过这些程序机制来实现正义，但如果所有这些程序性机制都满足，可就是有人认为结果不公正，那是否还有救济的办法，这就涉及到我们今天要讲的实质正当程序问题，什么是实质正当程序呢？我们还是从一个具体的案例来讲。
洛克纳案
2023.10.19
精选评论
共 5 条法治立国的目标，与公众轻视程序的惯性，这二者的矛盾，看上去简直让人绝望，但是就像翟老师说的我们始终需要把正义实现的过程本身作为目标，或者这与罗翔老师用的“圆圈正义”概念一样，都是提醒我们不要抱有完美目标，因为完美目标反而会让人因受挫而彻底放弃走到另一个极端，身边这样的例子太多，最热血的往往瞬间转为最摆烂的……
这30讲货真价实收益匪浅，还得慢慢学习消化😵💫
老师，关于最近大量流浪猫狗被捕杀的事情，请问站在法律的角度应该如何看待呢？一方面很多人害怕被猫狗伤害，另一方面很多无辜的小动物因为人类的害怕而失去生命，法律是否有办法平衡这一问题?我们普通人应该怎么做才能促进保护小动物的相关法律立法呢？
法律不是一成不变的，也要跟着社会的发展进行改变不断适应
正如孔子所说「质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。」过于注重实质忽略形式，看起来很粗野；如果形式特别华丽而不求实质，那就是虚浮。内核、实质和形式、程序都很好，才算君子，方能成事