现在最赚钱的课外班就是：上海中考体育班

上海中考还是挺科学的，可以选择耐力和速度还有大小球。这是我女儿唯一能比那些超级学霸分数高的科目了哈哈哈哈😂今年看到好几个700多分的体育28、29，我女儿30险胜✅

这里长不就是楼组长？

感觉梁老师最后说的税收合法性问题也很有深入探讨的价值

关于规则应该粗还是细，个人觉得影响范围越大就应该越粗，因为定得越细就意味着适用条件苛刻不可能适合全部人。应该给人留有余地形成自发秩序，只要设定原则以及规则所要达到的目的，而不是把人的能动性锁死。（关于体育考试更是无稽之谈，每个学生条件差别其实挺大的至少上海运动场地是不够的，提高体质只靠体育课那还是太难了。）

概括反对一条鞭法的意见，绝大多数针对的是过于死板，缺乏就事论事、因地制宜的弹性，而这也是一条鞭法带来的好处，降了征税的成本，少了交税的繁复。有意思的是第8条，黄宗羲的观点，额外加赋，以及其他涉及的贪污等问题，核心是官民之间的信息不对称造成的，这即使放到当下的信息时代，依然存在很大的信息差。

我97年参加北京中考，体育加试满分三十分，考三项，女生:800米跑，立定跳远，仰卧起坐；男生:1000米跑，立定跳远，引体向上。根据我初三一年的体育课经验，这三项要是都想拿满分，对于学生的体能和运动能力要求已经很高了。体育加试项目应该少而精，能够体现对身体素质的普遍性要求，衡量标准客观好操作，才是体育考试项目的最佳选择吧。对于身体柔韧性、协调性要求更高的体操武术项目，还有对于体育设施要求较高的游泳、羽乒项目，是否能兼顾到平时运动练习的可及性?虽然是在经济发达的上海，但也要考虑到家境一般的学生在平时训练练习的时候就相对于富裕家庭的孩子有更大的劣势，没钱请私教，没钱去专业场地练习，或者本身学校的体育设施和师资力量就不健全，这怎么保证考试的公平性?必然造成贫困家庭学生从训练阶段就落后一大截。

明代崇祯一朝近期似乎又热了起来，不知能不能讲讲🌝