大讨论：10次重要的经济政策争论
你好，我是梁捷，今天我们继续大讨论。
今天我们要来认识张居正。之前我们重点介绍桑弘羊和王安石，这次要讲张居正，在中国传统观念中，他们都是所谓的“理财家”。《史记·平准书》里有一句话，“民不益赋而天下用饶”，也就是不用给老百姓加税赋，但国家的财政问题都能解决，财政充裕。后来的王安石和张居正都特别喜欢这句话，都把它作为自己的座右铭。但是如何能做到这一点呢？这真是千古难题。王安石、张居正都做出了巨大努力，但身后也都引发了不小争议。
对张居正的评价
我们之前介绍过关于王安石评价的争议，今天先简单梳理一下历史上对于张居正的不同评价，然后再来探讨张居正的个人和改革政策。
先看张居正的同事海瑞。海瑞比张居正大十来岁，但做官很晚，而且级别一直不高，直到晚年才做了地方大员。海瑞评价张居正说，“工于谋国，拙于谋身”，也就是对他的行政能力还是肯定的，但对于性格不敢恭维。
再来看明末文学大家、后七子王世贞对张居正的评价。王世贞和张居正只差一岁，而且同榜进士，算是真正的同学，当然后来两人的仕途有天壤之别。王世贞说张居正，“器满而骄，群小激之，虎负不可下，鱼烂不复顾”，“没身之后，名秽家灭”。王世贞对他的评价很低。
再来看明末怪才李贽（李卓吾）。李贽不一定见过张居正，但接触过不少张居正身边的人。李贽对张居正的评价非常高，说“江陵宰相之杰也，故有身死之辱”。黄仁宇《万历十五年》里专门有一章介绍李贽，也分析了李贽与张居正的思想关系。
2023.10.10
精选评论
共 6 条怎么改都在皇权下
梁老师讲得开阔清晰，希望能出书
坦白讲，功利主义的道德观在团体讨论或者公共辩论中是更容易使用的。为什么呢？它今天讲的是你可以救更多的人，你可以整体利大于弊，你可以让社会整体的福祉最大化，所以它像是不同价值观的人当中的最大公约数。 一旦今天我们进入到一个交锋，一个事情好像是有效的，好像是行的，但是它不对，支持这件事情的一方是更容易去论证的。像康德那样的绝对的道德观，显然论证责任是比较大的，或者说对道德观不同的人的教育责任是更加重的。所以今天我们来讨论一下，有什么办法可以推广这种更难推广的价值观。 推广这种绝对的道德观有两个办法。 第一种，描述场景或者创造某种沉浸式的体验。利用画面感或者其他的感觉来触发，甚至改变人心中的红线。 我曾经上过一门课叫公共领袖的道德选择，教那门课的老师曾经是麦肯锡的一个合伙人，专门做政府业务，他曾经帮美国政府执行过很多海外的任务。课程里面有一个例子，说当时美国进入到阿富汗的时候，站在美国的角度，他们当然是在做一个很大的正义的事情。但是他们当时面临着一个选择，他们必须要跟当地的地头蛇合作，才能保证行动的成功。 但是，与所谓的美国文明的标准相比，那个地头蛇简直无恶不作，他暗杀人，虐待囚犯，还行贿。美军要不要为了所谓的大的正义之举的成功与这些地头蛇合作呢？当然，有些人认为这种事情在落后国家很正常很常见，为了大正义放弃小正义还是正义，如果你为了小正义放弃大正义，那就是妇人之仁。 但是当美军进入到了地头蛇的办公室，看到那个地头蛇真的把一些囚犯关在他的办公室的金属笼子里，有一些甚至是裸露的或者是年龄非常小的，很多人瞬间就开始怀疑他们做这件事情的正义性了，这种感官上的冲击触发了他们心中的红线。 当你听到一件事情的时候，它可能没有那么差。但当你感受到了它，当它触发了我们人之为人的那种同理心的时候，它是有可能改变我们心中的道德红线的。 当我们脑子里想的只有数字的时候，比如说牺牲了两个人救了100个人，我们可能觉得这没什么；但当我们感受到了，听到了那两个人的痛苦和哭泣的时候，也许我们的想法就变了。 第二个办法是什么？我们还可以去比较，为什么秉持着绝对道德观的世界会更好。 比如说营救式刑求的逻辑就是，法律程序可以被缩减，就算无法确定是否无辜，也要强加虐待。这是一个什么样的原则和逻辑呢？它就是说，只要紧急就可以不择手段。可以不择手段这件事情要是被放在了一个社会里，这个社会会变成一个什么样的社会？ 比如说，一旦有不利的情报指向了你我，我们只能百口莫辩，无法自证清白。这样一个没有程序正义的社会，对百姓来说谈何安全，又谈何正义呢？一个丧失了正义性的政府，它本质上又与恐怖分子有什么区别呢？当丧失了正义性的政府，号召民众以正义之名去反恐时，根本无法令人信服，反而会给了恐怖主义更多的反政府、反社会的借口，恐怖主义只会越发猖狂，对整个社会的伤害更加严重，这样的世界会是一个更差的世界。 第二种方法有一点像站到对方功利主义的道德观中去反驳他。其实功利主义道德观最大的问题之一是什么？不就是利和弊其实难以穷尽的计算吗。 当我们去比较虐待了一个嫌疑犯，却救出了几百个人，好像很划算，甚至哪怕虐待十次，只有一次营救成功，那也是牺牲十个人，营救了几百个人，好像还是划得来。 但是这样的一个计算，我们利弊的范围它真的准确吗？如果我们可以不择手段，可以牺牲无辜，可以不遵守程序正义……当我们接受了这样的观点和行为的时候，它影响的范围真的仅仅有广场上的那几百个人吗？不是，它是影响到这社会当中每一个人。 君子有所为，有所不为，它可以是一种自我的道德要求；但当我们说公权力要有所为，有所不为时，它仅仅是一个道德感的问题吗？不是，是因为这些事情影响的范围非常的广，甚至我们根本就没有办法去计算利弊。所以一种绝对的道德观，一种有底线的道德观，才能真正地保护社会当中的每一个人，这才是真正的让社会整体效益最大化的方式。（庞颖） 电车难题：假设里面有……熟人？朋友？师长？同学？同事？同乡？亲人？家人？ ……
恰好今天听到这里，想起癫癫桑经常说的“感谢你听到这里”。各大讯息刷屏了，周海媚去世了和张居正一样同样57岁。如果道长没退休，过几天八分就有一起关于她的节目。
往现代靠靠，也有接近的
要搞彻底的改革，不集权难，不得罪人难，不被反噬难，不被争议难…