大讨论：10次重要的经济政策争论
你好，我是梁捷。今天我们继续大讨论。
从今天开始，我们要进入一个新的章节，讨论明代中后期的经济制度变革，尤其是财政制度变革。其中最有名的政策变革就是所谓张居正的“一条鞭法”。有几年，我曾经给要来读经济史的博士生出考题。我每次都喜欢出，“请解释一下一条鞭法”，结果几乎没有人能答上来，让我非常惊讶。所以借着这次节目的机会，想跟大家聊一聊我所理解的“一条鞭法”的来龙去脉。
地方治理思想
让我先从自身经历说起。我在上海生活了那么多年，过去对于上海的分区大致还有一些认识，比如每个区的四至在哪里，哪条路是两个区的分界线什么，大致还知道。但上海的路都不直，有时过了一个十字路口还会换一个路名，所以真要把每个区的边界都搞清楚，也不是那么容易的事。而区下一个级别的行政单位是街道，再下一个级别是居委。我几乎不会跟居委和街道打交道，还算知道自己所属的街道和居委，但我这个区包括多少街道，我这个街道包括多少居委，这些就完全搞不清楚了。
但是在去年的特殊时期，大家都被关在家里的时候，我终于搞清楚自己所在居委、所在街道的四至，对其他区有几个街道，大致怎么分布也有些了解。比如我住在马路南边，属于某个街道，但马路北边就属于另一个街道，这条马路正是两个街道的分界线。所以马路北边要采用什么管控措施，或者发些什么菜，跟我们南边没有必然关系，大家分属两个街道。
在我脑子里逐渐形成一个鱼鳞状的地图，每一片鱼鳞就是一个居委或者一个街道。关的时间久了，我连自己这个居委大致分成几片居住区，每片居住区大概有多少人，基本也摸清楚了。每次通知发菜的时候多看两眼就明白了。
2023.09.26
精选评论
共 10 条半夜突然更新。
LinQ ：呜呜加紧踩住尾巴🥲
黄册故意引虫来蛀是不是跟监控经常坏掉是一个道理😂
考博参考答案
你再次看到，“穷政府”可以逼出好的金融市场。 小结 1、十六世纪开始，枪炮等热兵器不断进入战场，不仅改变战争策略，大大提高军费开支，而且要求各国建立和培养专业化军队。这些变化使国力竞争不再只是在战场上，而是也在军费融资上。结果之一是现代“财政国家”的兴起，各国税负上涨。英国与法国的历史轨迹很不一样。 英国皇家很早就把土地等资产卖光，只好接受议会的约束，以换得议会每年的拨款。尤其1688年的光荣革命，更是永久地限制了王室的权力。当然，好处是债券投资者更信任王权受制约的政府公债，而且不是太富的政府必须在乎投资者的评判，受到市场制约，以便今后融资更多、更便宜。 法国皇家一直更富有，王权又没有议会约束，法国国王就不在乎投资者的要求，结果法国公债利率高、军费融资难。 2、金融市场的英法之差，导致18世纪开始英国海军等国力超越法国。英国政府融资容易与融资便宜的优势，使大英帝国能称雄欧洲，也主导世界两个多世纪。 3、哥伦布发现美洲大陆后，西班牙从墨西哥等中南美洲殖民地运回大量金银财宝。如果说西方通过殖民地掠夺了大量白银等财富，那么，西班牙的确如此。可是，这些意外财富并没有让西班牙长期强大。美洲金银使王权富有的结果，是王权失控，对国债投资者肆无忌惮，破坏证券市场机制和债权文化的发展。西班牙到1978年才作为西欧最后一个国家实现现代民主法治。 4、由于西班牙王权不受制约，从16世纪中期开始，一直到20世纪末，西班牙是世界上国债违约次数最多的国家。到2011-2012年欧债危机期间，还是希腊和西班牙走在前面引发国债恐慌。这个背后的历史传统是你应该要记住的，因为只有这样，你才能理解，即使在今天为什么西班牙在西欧国家中还是那么落后！（陈志武） 媒体铺天盖地……所谓米国政府要关门……幸灾乐祸式的“喜大普奔”？（审美力？）配合股市所谓历史底部叙事……？ 捂紧钱包！ ……皮带哥以一己之力撕掉了“信用”遮羞布啊？ ……总是反着想？（刘海龙老师的“生活在媒介”非常推荐！）
谢谢梁老师！ 虽然时间已经过去上百年，日本也已经进入到现代化生活中，但“下町”许多潜规则其实还没有变化，下町的每一条商店街都会有一个自发的商户组织，你想加入这条街做生意，或者你要在这里建房子，或者你有什么诉求，都要与这个商户组织去打交道。实际上去看日本电视剧，许多剧本的情节都是一个大财团要买一片商店街，然后商店街的人，为了守护这片土地旧有传统，站出来与大财团抗争。最后这种抗争无论输赢，在这个过程中体现出来的这种商店街组织的力量，这种紧密的人际关系，都会是作品主要讴歌的对象。日本人管这种力量，叫做“kizuna”（用中文说，就是纽带的意思）。 或许日本古代学习了中国，近代学习了欧洲，现代还在学习美国，但从日本社会，尤其是东京下町的实际情况来看，日本无论到什么时候，其实都更想做日本。关于布鲁玛在东京更多的经历和体会，我们下集继续。（萧西之水） 导语 近期发生的“新晃一中操场埋尸案”备受关注。有人说，这个案子就说明了宗族势力的强大会破坏法治，提议将地方的所有政治架构和文化架构去宗族化。其实，这是对于儒家宗族结构的一种误解，之所以发生这样的恶劣事件，是因为这个结构已经黑社会化了，而我们现在所迫切需要的，恰恰是儒家宗族结构曾经带来的道德制衡机制。（徐英瑾） 魔鬼在细节？ 同样是洪武元年开始绘制鱼鳞册，具体又分两种方式进行。一种是由中央政府委派官员到地方上主持地图绘制工作；另一种是命令地方官员自行组织人力绘制。画图听起来不难，不就是画图么，地方官员自己画画就好了。但是在执行中，画图是最难的。豪强地主一贯隐田逃税，不仅不会支持你们画图，还会想尽办法阻挠画图。
南京的后湖其实就是玄武湖，近年来玄武湖里岛上还修复了黄册库房作为观光景点，之前无意中撞见了这段尘封历史，以后可以结合本课程发挥介绍
老师能不能用一集番外讲一讲唐代的两税法？
我再举另外一个例子，我们都知道战国时候有一个大贵族叫孟尝君，特别有钱，养了三千门客。他手下有一个门客叫冯谖，要到某一个地方上去帮自己的主人孟尝君收一些房租和地租。临走之前，他就问了孟尝君说：“我的主人，我要去收地租了，请问要我给你带一点东西回来吗？”孟尝君就下了一个指示：冯谖，你看我们这里缺点什么，你就带点什么回来。 然后冯谖就跑到那里把什么东西带回来了呢？有意思大了，他实际上是两手空空回来的，甚至也没有把应该收来的地租的钱交给主人，他相反告诉主人说：现在房客或者是那些租客嫌地租的钱太高，收成不好，他们什么也交不上来，我想想他们太可怜了，就把这些契约烧掉了。没把孟尝君气死。 按照维特根斯坦的标准来说，冯谖的行为算不算违背规则呢？我估计冯谖是穿越到二十世纪偷看过维特根斯坦的《哲学研究》的，他发现《哲学研究》里面这句话有意思：任何的行为，只要你能解释，都可以被说成是对于规则的遵守。他就想起这句话了，一拍脑袋，就对孟尝君说：我做的所有事情就是为了遵从您的命令啊主人，你这里真的缺钱吗？你真的缺地契吗？你的地契和钱有多少我心里是好清楚的，你这到处都是宝马宝车。问题是，你这里缺人心，我现在就是把地契烧掉了，然后买了那些人的人心，这样到最后还是为了遵守你最早给我的那条指示。 孟尝君刚想发作，但想一想冯谖也是一个小人物，不必和他一般见识，所以他也就忍住了。不过N年以后，冯谖买人心这件事，倒的确是给孟尝君带来了便利，孟尝君在政治上失势以后，那些对他感恩戴德的老百姓的确为他提供了政治庇护，那是后话了。 但我现在就要问大家了：这个故事是不是维特根斯坦所说的遵守规则悖论的另外一个体现呢？在这种情况下，大家到底认为冯谖是遵守了孟尝君的规则，还是违背了孟尝君的规则呢？ 我相信这个例子和前面的交通法规的例子相比就有点小牵强了，我们当然赞赏冯谖的深谋远虑，但就他是否遵从领导的规则这件事来判断的话，我相信大多数人是会认为冯谖没有听从领导的命令，而是故意曲解了。当然，从长远看他是为了领导好，但这是另外一回事。 判断是否遵守规则的两个标准 这里的问题是，为什么在交通法规的案例里面，我们会觉得对于靠右行驶这一规则的有限偏离，并不至于导致对于规则的全面违背，而在孟尝君的例子里面，我们反而会觉得他的门客对于规则的重新解释有一点牵强呢？ 我觉得这里面是有两个评判标准的。第一个评判标准就是，对于规则产生的一个基本意图的判断，这个规则本身它到底是什么意图，这当然是取决于规则制定者的意图。比如说交通法规规定要靠右行驶，这道理就非常简单了，你想想看，这马路就这么宽，我这边靠右行驶，对面的汽车也是按照靠右行驶的话，实际上就等于错开了，因为对面的右边就是我的左边，这样整个马路上的汽车就可以非常有序地开来开去了，产生交通事故的概率就会比较小了。 但是在当下的环境中，如果我的正前方有一辆汽车和别的汽车追尾了，导致了交通堵塞，只要我判断这时候没有太多的汽车经过这个地方，我是可以朝左边稍微弯个小圈再绕到右边去的，因为我这样做的目的也是为了交通的通畅，这与规则制定目的是相互吻合的。同时我也会猜到，任何的规则制定者都没有办法在制定规则的时候想到所有的交通情况，所以在这种情况下所做出的这些变化应该也是大家可以理解的。所以这就是第一个标准，对意图判断的标准。 用这个标准据判断孟尝君的命令，“这里缺什么，你就带什么东西回来”，很明显这句话是接续着孟尝君前面的一个命令，前面一个命令是“你去收租子”，很显现这句话就表示了孟尝君现在需要钱，他现在所说的“缺什么就带什么”显然也是和财物有关的。比如你看到我们这里养的宠物，可能品种有一点少，如果你去采风的时候发现有一种宠物我没有看到过，比如说有一种狗，你就带回来一条，他是这个意思。我相信大多数人都会把这句话理解为这个意思，你怎么就会把这句话理解成要去收买人心，要把地契全部烧掉呢？这是一个全面的误解。 第二个用来判断是否遵守规则的约束性条件，则是看我们对于一些核心语词的理解是否符合大多数人的语言直觉。比如在左和右的例子里面，左和右的意思我相信大家都不会有太大的分歧，它就是一个简单的方位词。但是在孟尝君的这个例子里面，孟尝君说的“你带点东西回来”，这个“东西”显然指的是实物，是实际的、可以摸到的东西，现在冯谖这个兄弟就是把东西这个词解释成了一个抽象的、不可计量的事物，也就是人心，这显然是对于孟尝君原意的系统化误解。 当然，我说了半天并不是指责冯谖，我只是说冯谖是故意曲解了主人，但是冯谖这件事本身是做得漂亮的，这是两个层面上的事。（徐英瑾）
用詹姆斯·斯科特的《国家的视角》来看，越是集权的帝国，越要限制人的自由流动，所以要编户齐民，把人固定在土地上，黄册和鱼鳞册正是这样的工具。