冷战的故事
大家好，我是王缉思。在这一节，我想讨论一个重要而敏感的话题：如何衡量一个国家是“好国家”还是“坏国家”？
这个问题可以做出简单的判断，就是跟中国友好的国家就是“好国家”，跟中国敌对的国家就是“坏国家”。但是这样做判断，在很多情况下难以自圆其说。比如，在冷战期间，阿尔巴尼亚一度对中国很友好，支持中国恢复在联合国的合法席位方面不遗余力，是有很大功劳的，所以是“社会主义明灯”，是“亲密同志”。但是它后来反对中国跟美国、南斯拉夫等国家改善关系，反对中国的内外政策，就成了我们说的“白眼狼”。越南的情况也有点类似。越南从“同志加兄弟”变成“地区霸权主义”，后来又从“坏国家”重新变成“好国家”。美国、苏联、日本、印度等大国，也在好坏之间徘徊过几次。这样做判断，我们的一些读者会有顾虑。不过，这确实是大多数中国人衡量外国好坏的标准。巴基斯坦是“巴铁”，就是因为它跟中国好，而没有别的原因。
难以否认的是，美国、苏联等很多国家，也是根据其他国家同自己的远近亲疏，来决定其“好”或“坏”的。前面的节目说到，冷战既是大国之间实力的较量，也是一场“人心之争”。对于当政者而言，证明自己的国家“好”、对手“坏”，有利于彰显本国政权的合法性，或者政策的合理性。我们看到，无论是东方阵营、西方阵营还是第三世界国家，大都热衷于开动宣传机器，宣扬本国的意识形态、社会制度和生活方式要优于其他国家，和自己越相像、关系越紧密的国家就越“好”，反之就越“坏”。这种思维方式深深影响着国际社会和各国公众，是国际政治和外交的惯例或者“通病”，似乎无可厚非，也无法避免。
但是，政治学科里有“国际政治学”和“比较政治学”等分支学科。在政治理论、比较政治学的学者专家看来，区分“好国家”和“坏国家”，是有一些相对固定的客观标准的。
“好国家”是什么样子：理想国的标准
2023.09.22
精选评论
共 16 条这集特别棒，“言有尽而意无穷”，老师提供了思考的方法但答案由听众各自解读。谢谢您。
王缉思 Wang Jisi （主讲人） ：谢谢谬奖
通过立场判断好坏，而不是共同价值观得来的标准……永远无法得到道义制高点和话语权。承认共通价值，承认有差距，号召大家共同努力建设缩小差距同时保留自己特色，做的好的自己的话语权不言自明……前段时间耳机里随机音乐响起了SHE的“中国话”，歌词唱全世界都在说中国话，孔夫子的话越来越国际化……听得我一阵尴尬
结尾言辞真挚，让人深思。
老师这一节说的特别好，还有一个更朴素的标准，那就是对自己的国民好不好，一个对自己国民都不好、没有任何福利的国家肯定算不上好国家，李光耀说：依靠剥削自己国民的国家肯定成不了伟大国家！
孔子所谓的正义，是他心中的等级制。
很赞同对美国的分析。想补充一下我不系统的一点认知：美国内部还有“好州”和“不那么好的州”，它各州的政治光谱、法律条文、民风民俗、廉洁成度、基础设施、经济水平有的时候比两个欧亚国家之间的差距还大。
唯愿世界和平
当好与坏需要被用双引号来表达，当好与坏已无法明言，而只能自明的时候，好与坏的界限显得那么显眼！
成功国家还有个共同点，小。小国治理者恐怕也很难理解治大国之难，规模的放大，难度恐怕不是线性增长，而是指数增长。
早安，王老师
柏拉图的理想国只能在理想里存在了吧
如何投胎到丹麦和挪威
全球化的趋势不可逆，单一民族国家会越来越少，以后所有的国家可能都会走向灭亡，世界大同
一大早来听王老师的课
国与国之间关系简单且血腥，拳头不够硬，你连当坏人的资格都没有。世界一统之时，好坏之争自行消失。