人生解忧：佛学入门40讲
大家好，我是成庆，欢迎收听《人生解忧：佛学入门40讲》。
最近节目的內容开始进入到“空”的部分，许多朋友或许开始觉得有点难以理解了。这当然很正常，我最初接触《金刚经》时，虽然对于经文的每个字也都认得，但对其逻辑完全不明就里，还一度怀疑佛陀是不是在故弄玄虚。甚至当自己深入学习后，有的逻辑细节也是花了不少时间才消化，同样也经历了很长的“怀疑”阶段。事实上，在佛教经典中，常常都是以弟子提问表达“怀疑”为开端，随后佛陀与弟子便展开对话，甚至互有辩驳交锋，当然最终都以弟子“信受奉行”为结尾。这也多少意味着，佛学是强调“讲理”的，是欢迎“怀疑”的，只是需要多一点点的耐心。
空与以手指月
在佛教经典中，“空”和其他很多词汇一样，都是用来描述佛陀觉悟所体验到的境界，关于这样的境界，在经典中还有很多不同的表达，比如“无生”“无灭”“无染”“寂灭”“涅槃”“真如”“法界”、“法性”等等。但由于佛陀的“悟境”和我们日常的经验差别太大，以至于我们很难理解和想象，佛陀便不得不用不同的概念乃至各种比喻来说明“空”的内涵。
我们知道，在禅宗中有“以手指月”的比喻，是说用手指指向月亮时，应该顺着手指去看月亮，而不是看着手指。而禅师想让弟子觉悟，便使用各种手段，包括引导、诘问乃至棒喝的方法，来帮助弟子明心见性。可是后人往往只学到了禅师的言词和动作，却不知道究竟是为了什么。无论是看上去温和的言词说理，还是激烈的棒喝，其实都只是指引，而并非目的，如同佛陀用各种“概念”、“比喻”来指引我们去理解和体验“空”的境界，而我们却把“手指”当作“月”，把“概念”当作“真理”。
“概念”，或者“言词”为何不等于真理？或者说，真理是否根本上就无法用概念表达出来呢？
2023.09.06
精选评论
共 61 条今年二月份我学完了《中论》，共114课，练习时长两年半。现在学习《四百论》
非常娃哈哈 回复 kAgura ：太可爱了😂哈哈哈哈哈哈哈哈哈…peace&love …说多错多，沉默没错ꈍ◡ꈍ
1379号监听员 回复 kAgura ：佛法可以是由浅及深，小始圆顿终。不论通识课，还是唯识课，对我来说都是理解三法印的助缘。不执着的漂亮话谁都能讲，阎王来的时候，你说的动他吗？
不怕熊孩子，只怕熊家长。熊孩子可以讲道理，但熊家长没法讲。二十年前我上大学的时候，经常在火车上遇到农民工兄弟，那时候人与人之间没有那么多隔阂，大家都能聊到一块去。某次我也有幸被农民工兄弟邀请喝了一小杯白酒，吃了一个鸡腿，想想也是蛮有趣的事情。熊孩子其实也一样的，以前遇到熊孩子，说不定和家长一番交流，最后能探讨下孩子的教育，以及回忆下自己小时候，但现在基本上是好言相劝几句，家长就是一副“关你X事”的姿态了。
成庆老师花两讲就讲完《心经》，道长一千零一月花了六集都没有讲完哈哈哈😄成老师的学术多一点，道长的通俗多一点。各有所长。我自己反复背诵《心经》，日久天长，我的理解一切皆空，空即流转不居。
156****9876 回复 糯米糍 ：你好，请问哪里可以找到道长讲的道德经呀
成老师，早！
成老师，您在音频这一段讲到，《心经》所说的空和无蕴的关系，其实是说二者本身就是实相，….。而后一段说，因为任何法都不具备实有特性，所以不能用空的特性来描述五蕴等法，因为空并不是特性，而五蕴也并非是实有的相。 我不明白空和五蕴是什么关系了。是说空和五蕴都是代表相同的一个真理，所以两者皆是实相，但空和五蕴这些法都是没有实有特性的，所以不能用空来描述五蕴，五蕴也并非是实有的相（实有的相和实相是不同的吗？）？ 哈哈，我感觉我也不知道在说啥了(￣◇￣;)
非常娃哈哈 ：我已经不知道我听了几遍😂看了几遍…也卡在这里
半农的田地多 ：哈哈，我也想问这个问题。难道是我们又陷入了概念中？
成老师请教一下：15：45分左右提到五蕴与空均是实相，是终极真理存在本身。后面几句又提到五蕴也不是实有的相，这个怎么理解啊，谢谢老师
成庆 （主讲人） ：实相就是“空”，指得是世界的真实，但在佛教看来，这个真实本身不能以本质化的角度去理解，因为一旦是本质化的，那就违反缘起义。而五蕴不是实有的相，是说存在，但非本质的意思。
非常娃哈哈 回复 成庆 ：🌟
一早就收到更新提醒，开心😄
五蕴和空的关系这段超出了我的理解范围了。无自性无常性，为什么会有存在和终极真理？如果不能用相和性来理解五蕴和空的关系，那该如何理解为好？如果我这么理解：五蕴甚至一切佛法都是在各种条件下显现出来的，条件不存法亦不存，也都是佛为我们说法而安立出来的。没有一个永久存在的一个五蕴。是因为空所以才显现出五蕴，五蕴亦空。我这理解对吗？但是我这个理解似乎有一个空在这像是真理一样永存了，这怎么办？难道空也是要在条件下作用，随条件生灭吗？这不还是空？我晕了。也不知道老师还会不会看旧课的留言，又或者谁能帮助我理解一下，在此谢过。
请问老师是否有线上读书会，可以带领大家一起句读佛教经典的？
我理解的最后一句意思是: 不多说了 just do it
成庆老师，佛家是怎么理解分别心的呢？一个人总有更喜欢和更讨厌的人和事，那佛家的意思这样是不好的？那如果不分善恶，那些不好的甚至邪恶的人我还去接近，难道不会对我造成不好的影响吗？
成庆 （主讲人） ：这里要仔细体会几个层面的问题，简单的回答的话，可能先要区分“分别善恶”和"执着善恶“的区别。比如我们碰到一个人对其他人无礼，从我们的角度而言，这个人当然是烦恼心推动（如贪嗔痴），然后对他人构成了人身或心理上的伤害。我们能分别这件事的好坏善恶，佛教还会鼓励积极的止恶扬善，但注意的是，我们在分别善恶的时候，会把作恶之人和作恶之事做一个认知上的绑架，也就是”坏事“是因缘条件而生，但我们会认为这个人也是“绝对之恶人”，这会带来什么问题呢？这反而会因此激发起我们强烈的嗔怒心，甚至会有一种“欲灭之而后快”的心理。如果从佛家的立场，这个人作恶，被制止，甚至被送到公安局，都是一个个因缘现象的显现，从认知上而言，我们更像是观察一个个的缘起现象的不断生起，而不会对人、事、物产生一种脱离语境化的标签认知，这种错误的标签认知会让我们持续产生烦恼心。从更高的层次来说，有时候我们常说 可怜之人是可恨的，但反过来说，可恨之人往往是可怜的，因为每个人其实由于自己的烦恼心推动，如果没有智慧的自我觉察，往往都是在做错事之后才意识到问题，如果站在这个角度去看这个世界上的很多是是非非，我们能看到人的那种“不自主性”，所以面对这样的是非善恶，佛家常常是用一种更高视角的慈悲心去看待，看到善恶，不会将自己想象为“善”的代表去压倒对方，去显示自我的道德优越性，这样在处理善恶问题时，就能相应地减轻烦恼心的产生。这只是简单的分析，供参考。
妮可。鸡汤曼 回复 成庆 ：非常感谢成庆老师耐心又详细的解答。大概就像最近听何怀宏老师说的，要罪其行而非罪其人。我也常会告诉自己，那个人做恶，并非他本质就是坏人，而可能只是ta不幸。假如把ta的基因和成长经历复制在我身上，我不见得会比ta好。 那抛开善恶这种大是大非，怎么看待和处理自己对有些人(不关乎道德）的反感和想远离的情绪呢？比如会感觉这个人很啰嗦，那个人无视我，那个人对我过度索取。。 感觉是要逐个问题逐个分析，为什么他们会令我生气，是我本身修行不够定力不行等等。感觉好难啊。 成庆老师，您是否经历过对他人比较挑剔和不够宽容的阶段呢？是怎样一步一步达到今天这样通达又温润的状态呢？
每天重复听，一开始听不懂，后来似乎有点明白，但又不明白，不能说空是什么，可以说空不是什么，最后连这个不也没有了，脑袋就这么混沌着，空应该是存在于意识之外的吧，所以语言无法描述，语言只能描述意识以内的。
希望有单曲循环功能！
感谢成老师！正是我想听的内容，在您逐句解析了《心经》之后，结合您之前几次课中讲授的五蕴和缘起，对“空”的理解似乎角度又打开了一些，实相其实也是空，六根十八界也是空，流转门也是空，但我们对“空”也不能执着，烦恼都是可以随心转化的，就像您说的心安笃定做好当下的每一件事情就好，结果是自然的呈现。非常期待成老师接下来的《中观》课！
这堂课讲道理的地方听明白了，讲佛经的地方没听懂，感觉智力有点不够
成庆 （主讲人） ：哈哈 主要是經典会有专门名相概念
叮当猫-山西 ：我也是，只要举现实例子的地方会明白些，但但经文就卡住了