欧洲折叠：无限人生书单第13季
听众朋友们大家好，我是王磬，欢迎来到欧洲书单的第九集。
留言回复：离开机构媒体后，还能继续做调查新闻吗？
想先回应一下前几集的评论区收到的留言。有一个留言以不同的形式出现了很多次，那就是关于一位知名调查记者近期发布的一部系列纪录片，主题是聊欧洲的恐怖主义。因为众所周知的原因，这部片子主要在YouTube上发布，有兴趣的朋友们可以去找来看看。如果你还没有看过这个片子，可以直接跳过我的前言部分，直接进入本集的正片（ ）。
我跟大家一样，也是在发布的第一时间就看了预告片，并注意到了它在中文网络上引发的讨论。我当时也看到了一些朋友的留言，说是希望我来讲讲这个话题。但我那时觉得，只看了预告片就来大谈特谈，可能会有偏差，所以没有立即回应。到了这周，这个系列已经更新了两集，我仔细地看完了，觉得对片子也有了一个比之前更全面的认识，所以打算就我目前看到的内容来聊聊看法。当然，这些看法也不一定就全面，权当给大家做一个参考。
说实话，在预告片出来的时候，我既欣喜，又有点担心，替记者捏了一把汗。欣喜的是，她还在做事。了解她这些年经历的朋友们，大概都知道这意味着什么。担心的是，这不是一个容易的题材，“出错”的可能性太大了。
一是，在中文的语境中，它很容易就被讲述成一个妖魔化某个宗教群体的故事。一个欧洲的故事，面对中文观众来讲，因为语境不同、背景信息的缺失、客观环境的限制，即使是同样一个故事，也很可能会出现误读或是错置。
二是，在欧洲的语境中，尽管它是一个非常重要的议题，但它在预告片里的呈现方式，作为一个新闻调查片——而不是一个历史科普片或是文化纪录片——它似乎缺乏一些更当下的相关性。
记者在片头提到的，是2017年发生于自己在巴塞罗那家门口的恐袭事件。那几年确实是欧洲恐袭的高潮。从查理周刊枪击案，到巴黎剧院大屠杀，到布鲁塞尔地铁站的爆炸，到尼斯的卡车碾人事件，到柏林圣诞市场的无差别袭击，再到巴塞罗那。那几年里，恐袭就是悬在每个欧洲人头上的一片乌云，特别在西欧。
2023.08.30
精选评论
共 25 条最近也在看chai记者纪录片+重温穹顶之下，鼓舞的同时更多是悲哀。什么时候大陆年轻人能够像欧洲一样关注气候，执政者能够学习芬兰UDI真正实践共同富裕，沉睡千年的东方文化才能够真正觉醒。
王仲山 ：其实也是有的只不过发力点不一样同时也迎来了低潮期。
我是一名石油工程师，一直在关注气候这个议题，对于这个话题也一直很纠结。以前在哥本哈根求学时，我们Geoscience学科也有很多关于化石能源与气候变暖的讨论，一方面在能源危机的背景下，大力开采并努力提高油气产量用来满足我们的生存与生产；一方面极端天气又在威胁人类的生存。二者互为对立但又存在内在统一性，放弃哪一部分都不行。 非常纠结的有两点：一是人类自己的对立与统一。个人认为，从古气温变化来看，目前的气候变暖看起来算是在“正常”的范围，地球自身可能还好，只是引发的极端天气等后果可能不适合人类及一些生物的生存。积极参与气候调节是人类在自救我们的未来。但是现在因为我们头上悬的这把剑，我们自己先分裂对立，互相攻击，这样的方式真的有效么？ 第二点是碳排放与发展问题。这个问题太复杂了，我一直绕不出来。气候变化没有国界，可是人有。近几年能源价格的上涨使得非洲的能源系统雪上加霜。有些发展是必须的，碳排放也是必须的，可是“必需”和“非必需”的界限很难定义。碳排放quota等方式如何更合理，如何能够兼顾一些国家的发展需要，谁来定这个线这个标准…可以说这个话题太复杂太大，远超气候问题本身… anyway，我们仍有未来，保持关注，做自己能做的，替代化石能源的新能源技术还在积极发展，石油行业也在研究碳捕获与封存（CCS）。希望以后不会太糟。
euglena ：我也有同样的疑问，从几十万年的长周期来看，我们本来就处于变暖的间冰期内，碳排放究竟有多大影响？是如何计算的？
打开这一集，第一个想到的就是当年C记者和D院士的访谈和视频下铺天盖地的对一方的指责对另一方的盛赞。 所以感到。在今天还有人在理性的讨论这个问题，理性的看见世界。真的好难得。谢谢作者，谢谢理想国
这期的一些关键词让我想起了我过去很喜欢的一个频道—— 回形针。
我想知道那个被钉子严重伤害的伐木工人后来怎么样了？谁来赔偿他受到的损害？
恐怖主义，不管是啥恐怖主义，都是“恐怖”😱
这人竟然是思想家，晕了。整个介绍听下来感觉这人是学术界的野心家，而且已然成功。把希望寄托在推翻统治阶级，也只能拿来骗欧洲小孩吧。
我今天恰好开着我的燃油车，先是听着这期节目，然后停泊在北京的一处公园，和我的两位好友拿出炭烤架，正在用松木烤着我的内蒙草饲羊肉和羊肝，让这帮环保人士去环保吧，我们要好好享受生活，我们吃肉，他们吃菜吧:)
旭风风 ：没有关系 有些人注定要为人类的和平发展主动做出牺牲的
因为在忙着补去年的书单，没有马上听到这期和评论，不知道主讲人是否能看到。我对比较早期的激进环保（绿和时代）有很多了解，也比大多数人关注气候变化更长时间，看现在的很多倡议运动，其实跟那个时候对比，形式上其实很雷同，内容上也大差不差，所以对现在的这些运动，尤其是格雷塔是存疑的，也有媒体报道出她作秀的成分。我从事动物保护和环境保护很长时间，并不认为这样的偶像能够带来太深远和实质性的改变而在观念上和公众认知上，女性主义、被迫害的少女等等政治正确光环加持的非理性个人偶像其实是很易碎的，对于环保本身其实也不完全是正面，反而容易让这类运动偏离其现实目的。当然这是我个人化的感觉，至少于我而言，我不希望被格蕾塔代表。她可能可以算作公众关注环境议题的一个现象和案例，但是我们需要比集会、游行、在社交网络上表现政治正确更实质的行动。
的确，《如何炸毁输油管道》在东方可能难以引起共鸣，但正因为一边倒，才是值得思考的。对于欧美内部的争议，有争议，说明正反方都有不少支持者，东西方的不同，这也是值得琢磨的。 应该说欧洲也走在美国前面，记得近年的大热美剧《黄石》就有一个环保、气候爱好组织者，被男主征服，被男主女儿扇耳光，这恐怕也迎合了美国保守派的观感吧，这部剧本身也颇为偏右。
旭风风 ：《黄石》和《里根》都是非常好的反映了美国社会现实的电视剧
挺酷的…一种莫名有点认同的激进😂
语境相差太远，不如来本介绍素食的书。
首先 我们要明确什么是“暴力” 在我看来 这个世界上有两种暴力 即有意为之的暴力 和 无意为之的暴力 但是不管是哪种暴力 我们都不可能用暴力来阻止暴力的发生 因为这本身就是一个悖论；OK 现在看来 环境恐怖主义就是有意为之的暴力 而全球变暖对人类生存造成的破坏则是无意为之的暴力（无意识的暴力）也就是说 只有用和平谈判的方式来阻止环境的恶化 不然只是延缓了地球的崩溃 总结一下 1. 我们知道环境恐怖主义无法阻止环境恶化 2.我们不知道我们能不能阻止环境恶化和地球的崩溃（无意识的暴力）3.如果我们能用科技的发展来解决无意识的暴力 似乎也是一条新的出路 在这样的情况下 我们是不需要通过和平谈判（否定有意为之的暴力）来解决气候问题的
旭风风 ：我想再补充两点 让我的观点不会被认作心理层面的环境恐怖主义；1.统治阶级（大资本家）不会被说服发展可持续的绿色经济这个结论是未经证实的 2.我们确实无法用暴力终结暴力 但是我们可以用最低程度的暴力（包括心理暴力）来降低暴力到有可能的最低程度（比如 不会产生财产和人员伤亡的极端天气等）3.我相信我为环境环境崩溃的和平谈判进程做出了极其微小的贡献
中文世界里最接近气候议题的一次：雾霾。
对气候问题我是很悲观的！身边很常见的观点是知道全球变暖、气候问题很严峻且支持环保主义者发声，但空调调高一度、换乘公共交通以环保名义牺牲我自己的利益那是不可以的。人类往往就是这样，可以高喊口号但不会身体力行，所以我内心佩服环保主义者！另一种中文互联网语境里的西方阴谋、大国博弈更是一种逃避，是将本该自我负责的事情交由一个责任扩张的政府的滑稽行为！也许在未必很远的未来，极端炎热、极端暴雨、再不见雪的暖冬让很多地方变为再不适合人类生存，那时也许很多人才会觉醒！