大讨论：10次重要的经济政策争论
你好，我是梁捷。今天的节目上线有点晚，是我不好，一直在看新闻耽误了。最近新闻太多，比如大家都在买盐什么的，正好我们上一部分就在讲关于盐的事；之前还有台风、水灾的事，我在以前的节目里也都讲过。这些都是几百年来无数人研究过的老问题，太阳底下无新事。我总有一种感觉，不是我要追新闻，而是新闻在不断验证我们的节目，希望大家以后也有这种感觉。发生什么新闻以后，不必留言要我聊聊新看法，而是可以一拍大腿，啊，这个问题在之前的某一期节目里就讲过。
所以今天我们不讲新闻，讲王安石变法。
政治稳定与经济发展
之前我们都在讲汉代的故事，为什么现在一下子就跳到北宋，跨度足有一千年？是不是这从西汉到北宋这一千年，没有什么值得讲的经济问题？这个问题留给大家思考。经济活动确实无处不在，但是经济发展需要稳定的社会环境。大家不妨思考这样一个问题，为什么买东西需要花钱，你不会用抢吗？大家不要觉得这个问题很夸张，年鉴史学大师布罗代尔以及写作《大分流》的卡尔·波兰尼都曾认真讨论过这个问题。
他们认为，暴力可能是市场的真正起源，但暴力最终严重拉低大家的生活质量。所以各方克制自己的暴力，允许更多的交易合作，市场得以涌现，经济就此开始发展。在军事非常频繁的时代，经济总是乏善可陈。例如大家都喜欢看《三国演义》，但三国时期各国的经济水平怎么样，似乎很少听人谈起。原因很简单，三国时期各国经济都很糟糕，人民的生活都很不幸。
怎么证明三国时期各国经济很糟糕？曹操的《蒿里行》说，“白骨露于野，千里无鸡鸣。生民百遗一，念之断人肠”。但这毕竟是诗，不能说三国时期人口真的锐减到百分之一。我们再看考古证据。近年来挖掘了很多三国时期的墓葬。三国流行薄葬，陪葬品肯定不能跟汉代相比。但有学者认真分析了这些墓葬里的钱币，分析了出土钱币的数量和质量，这就很有意思了。
2023.08.26
精选评论
共 11 条把梁老师的节目给一个小学生听，每天听一集，“一平方公里内的经济学”已经开始第二遍，效果可以举两例：早晨路过麦当劳，小学生说：“这家没有麦当劳难民，因为他们早晨七点才开门”；打车，提醒大人：“你要先说走哪条路、避免价格歧视”。
还值得一提的是，以东京学派东京大学前田直典为代表的宋代中世论，比如《古代东亚的终结》认为唐朝结束代表着中国古代社会的结束。
改革的节奏，步骤和程序有时候比改革的内容还重要，有的时候即使是抱着良好的目的，却仍然可能造就灾难
2026年3.14日，一人民币换20万里亚尔😂
居然提到了徐英瑾老师的《坚》哈哈哈！双厨狂喜！
郝若贝后将唐宋变革论发展。体现在三个方面，一个是地方经济增长，带动全国经济繁荣，第二是全国经济繁荣后政府的控制力下降，第三就是地方豪族的兴起，以及所谓共同体的形成。抛弃了过去现行单线发展的中国史研究方法。
儒门淡薄 “南朝刘宋文人殷芸曾写过一本《小说》，收集不少有趣传闻，其中一条言东晋权臣桓温平定割据蜀地的成汉，接见了一名诸葛亮时代担任过小吏的人，当时，此人已是百余岁的人瑞老者。刚刚取得灭国之战胜利的桓温大概是有点得意忘形，询问老人：“经历过诸葛丞相时代的你，觉得他能和今天的谁比呢？” 此话是个套，无论老人答谁，桓温都会就着品评一二，再将其扯到自己身上想法蹭蹭热度贴贴金，假若老人回答是他桓大司马阁下，那就更完美了。不过他没料到的是，老人想了一番后真诚地回答：“诸葛公在的时候，大家也不觉得有什么特别的，但自从他去世之后，就再也没见过能和他相提并论的人物了。”讨了个没趣的桓温只能讪讪作罢。 桓温平蜀一事发生于晋穆帝永和三年（347），去诸葛亮过世的建兴十二年（234）已有113年之久。若按故事中老者在诸葛亮时代就已参加工作，此时至少年近130岁，实在太过夸张，故而此段子多半是不满者编出来寒碜桓温的。故事虽虚构，里面的细节却让人在意，晋室虽已南渡，可诸葛亮还是旧日敌国人物，不过短短百年时光，此人的形象在昔日对手的认知中就已演变为“不见其比”的名臣，其人格魅力之伟大，实乃有目共睹。 图片 《戴敦邦画说三国演义·诸葛亮装神》，现代，戴敦邦，国画 歪曲与推崇并存 如何评价诸葛亮，其实曾是西晋初期官方宣传中的一大难题。 晋承魏统，蜀汉自然就是对手，更兼诸葛亮曾直接同本朝开国之祖司马懿对阵，那么宣传上最方便的路子，便是将诸葛亮定位为顽固对抗我朝及我前朝之最凶顽敌，幸赖祖宗社稷有灵，让我家祖父司马懿出马打败此獠，曹魏君主感激之下，将江山让给我司马家，此说既显得先祖英勇神武，又能阐明司马氏得国之正，岂不妙哉？ 但问题就在于该说法很难禁得住旁人追问：既然诸葛亮是给大魏和大晋制造天大麻烦的敌人，想必他是带领大军入侵边疆，全靠司马懿智勇双全，以少打多——至少也应该势均力敌，苦战一番才将其赶出国境，由此立下足以移鼎的功勋吧？ 不好意思，以少打多是有的，只是少的一方是诸葛，多的是我家仲达；苦战也是有的，只是苦的还是我家祖父，全仗着他老人家厚着脸皮龟缩不出，最后方才熬死了对手，将敌军礼送出国境…… 这实在没法往下讲了。 晋朝对诸葛亮的宣传尴尬之处在此。诸葛亮是司马懿亲口承认的天下奇才，姑且不论北伐战争，他治蜀20年间法治严明，政治清平，本人又清廉谨慎，对国事鞠躬尽瘁，对下属开诚布公，被誉为“自秦汉以来未之有”（张辅《名士优劣论》）的杰出政治家，极得蜀人之心，即便只是为安抚当地人，朝廷也不得不对其表示尊敬，祭扫其坟墓，征召其子孙做官，让蜀汉降官编撰《诸葛亮集》，“以慰巴、蜀之心”“副梁、益之论”。可一味夸诸葛亮实在不成，因为讲着讲着就会出事，要知道诸葛亮北伐，骑脸输出的对象恰好是自家祖父和朝中贤达先人，实在赞也不是贬也不是，可他还偏偏是讲自家创业史中绕不开的人物，怎能不让人头疼？ 唯一比较可行的办法，就是按当时流行品评讲故事的风气，在讲述事实的同时，尽量添点贬低和歪曲的内容。譬如诸葛亮时刻以还于旧都为念，就得批评此行为是“反裘负薪，里尽毛殚，刖趾适履，刻肌伤骨，反更称说，自以为能。行兵于井底，游步于牛蹄”；诸葛亮为北伐中原需要集中事权，就要说他“外慕立孤之名，而内贪专擅之实”；人家都说是刘备三顾茅庐请孔明先生出山，我就要讲一个诸葛亮以口舌为能，像战国纵横家一样自降风度去游说刘备的故事：“将军度刘镇南（表）孰与曹公？……将军自度何如也？”（以上均出自鱼豢《魏略》）总之一句话，诸葛亮越是高尚，我就越是要以庸俗去解构，才能让我晋不至于颜面尽失。 更为过分的是王沈。此人是向司马昭出卖魏帝曹髦，导致其遇弑的两名近臣之一，撰有《魏书》，里面充满讨好司马氏的内容。书中在讲到五丈原时，居然说“亮粮尽势穷，忧恚欧血，一夕烧营遁走，入谷，道发病卒”。由于情节实在太过夸张，后世学者多不采信，《三国志》专家裴松之就批评说王沈之说全是夸大“虚记”，“以孔明之略，岂为仲达欧血乎？”不过，由于符合彼时政治正确，王沈此番说辞被官方所吸收，化用在歌颂先祖的庙堂诗《天命篇》中：“我皇（司马懿）迈神武，执钺镇雍凉。亮乃畏天威，未战先仆僵。”（《晋书·乐志下》）——什么叫宣传？这才叫作巅峰宣传，事情全都严丝合缝，你就说五丈原两军是不是没交战？诸葛亮是不是未战就去世？该不该算“我皇”丰功伟绩？ 不过，时势的变化往往会让人改变态度。当晋朝忙于以武力终结三分时，统治者会倾向于歪曲诸葛亮形象，而等到需要考虑长治久安时，他们又往往念叨起诸葛亮的优点来。蜀汉最后一任尚书令樊建亡国后入洛阳，某次司马炎向他打听诸葛亮治国如何，樊建回答说：“闻恶必改而不矜过，赏罚之信，足感神明。”司马炎听后十分感慨：“善哉，使我得此人以自辅，岂有今日之劳乎？” 只有真正的敌人才能了解对手的厉害，司马炎好歹也是决策过灭国之战、实现三分归晋的武帝，过程中自然更明白诸葛亮的厉害。他挟祖、父余威，凭借魏蜀两地的资源灭东吴尚需筹划准备多年，还得压服满朝内外不同声音，对照昔日诸葛亮以一州之地北伐中原，还能做到举朝全力襄助，民间无甚怨言，乃是何等惊人的政治能力！况且西晋王朝虽是草创，朝堂却已暮气深沉，君臣宴饮“未闻经国远图，唯说平生常事”，难免更会让有志之士感怀兢兢业业的诸葛丞相。 或许正是基于此种考量，到惠帝时期，执政的张华在给诸葛亮做官方评价时，最终采纳蜀人陈寿所作《三国志》为正史定论，称赞其“善无微而不赏，恶无纤而不贬……可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣”。唯一留的尾巴是对他军事才能不太认可：“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”” 参考文献： 陈翔华：《诸葛亮形象史研究》； 刘大印：《从〈三国志〉到〈三国演义〉诸葛亮形象流变研究》； 白杨：《诸葛亮相关文献研究——以〈诸葛亮集〉〈便宜十六条〉及〈将苑〉为例》； 简慧君《诸葛亮文学研究》
来了来了
谢谢梁老师！ 文定曰：“儒门淡薄，收拾不住，皆归释氏。” “天地之间，其犹橐籥乎？虚而不屈，动而愈出。” ……
期待期待！！！
“两税法”取代“租庸调制”可谓于官于民，都有降本增效之功，给人的启发则是，哪怕在没有技术进步的加持，让生产力发生大变化的情况下，仅仅通过制度的改革，依然可以有效激发内生活力。 司马光是偏保守的醇儒，政治挂帅，道德优先；王安石是图改变的新儒，以法为重，效率优先；感觉两人之争颇类似儒家中孟子与荀子的政治光谱之别，共同点则是都比较头铁，不懂沟通变通。 若不是宋朝那种内忧外患大背景，岁月静好的朝代，大多都是儒法结合过日子，用不着过于极端，也用不着争个输赢。当然，这种党争，和宋代贵族没落，士大夫崛起，也有千丝万缕的联系。