人心之谜：弗洛伊德与精神分析的思想宇宙
大家好，我是杨照。
读弗洛伊德的“后遗症”
听关于弗洛伊德，尤其是他的《梦的解析》的解析，我不知道会不会在大家的生活上面产生这样的效果：例如说这段时间，你会不会因为听了这个节目或者是开始读《梦的解析》，于是在睡觉的时候刚睡醒，随时都会一直在想，“我怎么会做这样的梦”、“梦里怎么会有这样的东西”？会不会让你的睡眠因此变成了一件辛苦的事情？
如果有，也麻烦你在留言当中告诉我们，你这几天你自觉感受到的一些变化，或者是一些困扰。因为通过弗洛伊德的提醒跟示范，睡眠变成了自我理解跟自我分析的课题。读《梦的解析》一定会产生类似的这种效果，一边读一边跟自己的梦搏斗。经历了之后，你就会告诉自己，的确我不了解我自己，的确过去的自我认知、自我形象都是错的。
只有你开始认知你的自我形象有问题，你才会变成稍微真实一点的人，你才有多一点的机会变成自己想要做的人，这就是读《梦的解析》这本经典的附带效果。
当然，你有可能会因而失眠好几个晚上。但让我告诉你，因为我真的相信那是值得的，因为你会从失眠当中换得了重要的自我理解工具。读《梦的解析》，我们一边了解了这位伟大的思想家弗洛伊德他在想什么；另外，我们也利用他的思想，让我们做进一步的自我训练。
《梦的解析》这本书其实蛮好读的，因为它排比了一连串梦的记录，然后又有一连串关于这些梦的道理。弗洛伊德他不装神弄鬼的，即使他的道理有些地方看起来很牵强，他都会想办法，要将牵强的道理尽量讲得清楚明白。如果大家还有时间，不妨同时来读几本弗洛伊德的其他的著作，就是更能够懂得弗洛伊德理论的现实关联。
弗洛伊德的理论能给我们的日常生活带来什么？
例如说，在后面的音频节目当中，我会跟大家稍微更仔细的解说《日常生活的精神病理学》（The Psychopathology of Everyday Life）。在这本书里面很重要的一件事，就是讨论了我们上一期音频节目当中所说到的自由联想——那就是不经过控制也不受控制的种种的思想彼此引发的程序。
2023.08.11
精选评论
共 40 条我也是教对外汉语时才发现现代汉语也受制于这个主体客体二元论的框架。有很多语法现象和规则都很明确的将“主观动词”分出来。比如否定的使用，为什么有些时候用“不”，另一些时候用“没”：其中有一个规则是绝大部分所有表示主观感受的词都用“不”,比如不喜欢，不害怕，不会；客观事实的否定用“没”，比如没吃过，没见到等等。
Shanshan 回复 crystal25 ：大概跟“不对”,“不知道”一样，都是主观判断吧。
crystal25 ：那“不存在”呢？
从2014年开始，我记录了各种自己做过的奇奇怪怪的梦（在忘记之前迅速用手机记事本记录）。可能几年后才能释读出梦的含义；却也可能再也不去碰那个刺激的梦中念头，因为时过境迁，梦是人非。
我会想要故意记住自己的梦，而事实是，到了第二天，我就忘记了“要故意记住梦”这件事了。
Carol 回复 192****3762 ：下次试试～
192****3762 ：我通常是一睁眼就打开备忘录记下关键词
直接复制粘贴了。 可是，有一天发生了一个事故，这个房间装修得不太好，房顶上有一块天花板塌掉了，在你离开房间的时候，天花板的残落物掉落在这张桌子上。回到房间后，你看到桌子上有一堆碎片。这个现象对于实在论者来说很容易解释，但对反实在论者来说就相当麻烦。因为反实在论者假设，在你离开房间的时候这张桌子已经消失了，是你回来之后桌子才重新出现的，那么如果天花板掉落，就不应该在桌子上看到残落物，残落物应该在桌子下面，掉落在地上，这张桌子应当是干净的。
色谱颠倒啊，这个徐英瑾在用得上的哲学里讲过了啊，是可以解的。果然专业的还是得交给专业人士吧？
阿杨-Felicia 回复 135****8435 ：而且我当时说这个就是觉得举例可以换换
阿杨-Felicia 回复 135****8435 ：因此每个人踏上的现象还原路径都不同。但最终还原的结果或同异，这就要具体分析了。
现代医学找到了视锥细胞，这个问题就不存在了。我真的能通过现代医学手术知道你到底看到的是不是蓝色。
综艺节目从来不笑，就是看周星驰的电影看一次笑一次。
木末芙蓉花，山中发红萼。 涧户寂无人，纷纷开且落。
我小的时候经常会想，当我睡着的时候，我的房间会不会变化，玩具会动，书会打开，我会漂浮。如果我睡着，世界就会变。长大后就忘记了。只相信自己看到，听到的。不相信那些看不到摸不到的。但是，也会向往那些不能马上看到和摸到的。
主观主义和客观主义的讨论是十分有趣的一组关于宇宙本质的猜想和假设。主观主义认为人类绝无任何可能去准确认知客观世界。因为人类的一切都是通过自身的五官和各类感官来感知到的。而感官是主观的。狗看到的世界和人眼睛看到的世界就完全不一样。所以，人类实际上是完全不可能认识到真正的客观世界的。而客观主义则认为人类是完全可以通过第三方的仪器等客观物件来准确认识到最客观的规律等，比如说重力。 这两个主张背后都有自身的很深层次的架构化逻辑。而且在特定的条件和背景下，听起来都是非常有道理的。不过尽管这两个主张各自都拥有大批的拥趸，但是之所以这两大派别还完全只停留在纯哲学讨论上，就是因为目前还完全无法通过科学的手段来证明人类究竟有没有可能能够真正认知客观世界。 或许能否认知客观世界的这个答案永远都没法知道。因为人类或许就是存在一个光谱一样的极限。超过了这个极限，人类就不可能再认知到任何的事物和东西了。在极限内，人类则还是可以创造科学这样的学科。但是，如果真有这个极限，人类是否能认知到这个极限又是一个大问题。之所以是极限，或许就永远没法靠人类自身来认知到了！
真的有在做笔记耶
好深奥，绕晕了，多听几次
好深奥，绕晕了，要听多几次
从我们出生就知道疼痛，因为我们痛所以知道这是不好的事，如果这是一套自我保护机制，因为疼痛代表肉体损伤，会不会这是远古进化而来的感受，下意识告诉我们痛了这个感受，是在保护我们免受伤害。我想说的是一切并非客观，并非就是如此，而是一种生物进化的选择。选择什么是喜怒哀乐，酸甜苦辣，这些慢慢形成我们个人的经验，我们认为的客观，会不会也很主观。
每天都会做笔记，希望有机会分享给杨照开始。