生活在媒介中：传播学100讲
文稿
大家好，我是刘海龙！欢迎收听《生活在媒介中：传播学100讲》。
这几天刀郎新发的专辑《山歌寥哉》引发了网络热议，除了一些无聊的对号入座的解读外，还有一个比较有意思的是，这些比较有辨识度的音乐，和传统文化以及刀郎本人所具有的民间草根文化密不可分，这反衬出目前流行音乐中存在的工业化和流水线生产方式所导致的浅薄与单一的问题。
《山歌寥哉》封面，图源：media.bjnews.com.cn
前一段时间看一个《湾区升明月》的电影音乐晚会，就看到网上有不少比较老一辈香港歌手和内娱当红明星的讨论，给人一种 “一代不如一代” “走下坡路”的感觉。当然这个后面有一些是中老年对自己年轻时代喜欢的港台明星的情怀，但也有我们前面讨论媒介化理论时提到的，从大众媒介到网络媒介的技术变迁的影响。
这后面还有一个现象也值得关注，那就是标准化的问题。比如明星培养周期越来越短、专业素养低、同质化严重的问题。这样导致的结果就是，屏幕上经常会出现一些长得差不多，也没什么演技，唱的歌也差不多，声音没有辨识力的明星。简而言之，就是标准化、缺乏个性的艺人越来越多。
其实也不光是艺人同质化严重，现在到各个旅游景点、名胜古迹，门票越来越贵，但是建筑风格越来越像，玩的项目也大同小异，甚至连小吃、旅游纪念品都千篇一律，小吃是职业学校培训的，纪念品可能都是从义乌什么地方批发来的。
另外，还有一部分，说起在网络文化，文章、短视频等这些领域中，标准化的现象就更严重，操着各种口音的主播说着同样真诚的或者充满煽动性的台词。这像不像是工业流水线上生产出来的？
理论上来说，文化本来应该是一个充满创意或者个性化、差异性的领域，那为什么会出现标准化、同质化的趋势呢？这是个别现象还是有其必然性？
2023.08.08
精选评论
共 38 条江苏歌剧院的舞剧红楼梦，各地大剧院都在大力宣传，特别在开售前几天密集，发售几分钟内售馨，而其他同样优秀的舞剧例如咏春等，就待遇相异。
这节课听了好多遍，还打印出来一句一句划线来看，还是感觉很难消化。感觉里面引入太多抽象的理论和术语，但解释和举例又太简略。比如“批判理论”“实证主义理论”“用交换价值取代使用价值”“工具理性” “权力政治的美学化”“伪个性化则是让消费者忘掉自己已经消费过同类商品”“晚期资本主义使得文化工业成为整个现代化制度大楼的粘合剂”这随便一句话交给杨照老师，都是一节课吧哈哈 另外可不可以问一下，老师构思一节课的思路和原则是什么？感觉如果是从问题出发，比如这节课解释“为什么会出现标准化、同质化的趋势”，其实文稿里的很多内容都可以省略，比如大段的法兰克福学派多厉害，他的主张“批判理论”是什么，他们为什么要批判大众文化而不是更宏观的经济、政治。。没有这些，或许可以更充分更透彻的聚焦解释和论证，整节课的内容和逻辑也会更清晰吧？不是有个“奥卡姆剃刀”说如无必要勿增实体。。 只是说一下自己的感觉，希望表达没有不敬。非常喜欢刘老师的课，落的很多课在补，老师串门的节目也都有认真听。
青玉案 ：想试着回复一下！因为“法兰克福学派”并不是一个非常严谨集中的学术共同体，它很松散，几位学者并没有那么“志同道合”地专攻于某几个主题，每个学者在自己的学术研究生涯里也没有像实证主义那样简单专注地进行研究。不聚焦于单一理论，恰好就是“批判理论”/“批判学派”的特征。法兰克福学派，比起提出了某些具体的完整的理论（这通常是实证主义/传统理论的特征），它更大的贡献在于开辟了对传播的批判视角研究，开拓了知识分子影响社会的新途径。通俗一点来说，就是开拓了更多可能，提出了更多问题，提供了更多看待社会现象的视角，而并非对该如何实践做出解答。我想这也是这期节目的发心💡
妮可。鸡汤曼 回复 小新老师 ：谢谢回复。我也想过老师的想法可能只是用问题来引入，重点还是要介绍法兰克福以及它的主要理论。但还是觉得好像因为求全面而一次要讲的东西太杂太多。另外，这结构跟其他的章节好像不太一致，其他章节主要是聚焦某一理论。
现在的娱乐产品太无聊了，就算偶尔看到不错的，也会一堆人跟着凑热闹回归到庸俗的层面，比如最近看的几部电影，比如《芭比》和《封神》，质量只能说一般，都挺工业化的，结果看到一群人拥簇，然后就是特别熟悉的造神运动，网络舆论大战，现在的电影电视还都特别喜欢上升宏大价值叙事，太无聊了，明明都是一堆通俗大众化作品。现在就觉得听系统课程和看书比较有意思，反正我觉得现在的文化工业塑料感太强了，就真的不值得花时间去看。
明日将至 ：有没有可能你觉得一般的事物，在别人那里还不常见，尤其是要引起全社会讨论
政治美学化，说得相当含蓄和客气了。
或许对于中国来说，权力对文化工业的影响可能更大更深刻吧。
老牌国企里企业文化的影子在渐隐，管理的触角越来越细，人情的味道被油烟味替代，这似乎是个趋势。
听老师的声音就感觉老师是特别豁达，博学的人，是想成为的样子。
那这个世界还有多样化的可能性吗？
Loyd ：你说的世界，可能只是你眼前的社会和环境，而不是真的世界。
讲得太好了！
人的理性，即是人性，也是人的局限性，只有不断反思才能让我们越来越好，可是当我们在理性机器里很难转换，除非遇到毁灭性问题。
这期太好了，全世界所有人类都该听听哈哈哈
在传播学课了解到法兰克福学派。打倒一个旧偶像，又树立新偶像。崇拜工具理性科学，让人疯狂意图控制一切。同意老师对文化领域的批判。
有没有可能，并不是娱乐的问题。只是娱乐很容易被更多人感知和讨论。假如一个社会的底层逻辑和奖惩制度本身，就是一致的，统一的，和万众一心，步调一致的。任何不同的都将必然不断遭受挫折和惩罚，并且在这个过程中，重新被“社会化”。娱乐、教育，都被严格的框在一个“被允许的安全区域”，还能有什么独立性和创造性？创造本身，就是挑战、冲突甚至是对现存秩序的破坏。既要…又要，成功过么？
非常同意老师的观点
这集知识浓度很高。又看了几遍文稿。才能慢慢接受这现实的一击。文化工业是资本主义的延伸，工人的闲暇也不放过。描绘成功是如此简单，让我们以为我的失败都是自己的问题，原生家庭问题。我怎么这么。。。。理性是新神。德国与美国一样。这些新角度目不暇接。文化工业在当下不仅仅只是为了消费了。更是让我们不会有工人运动，只会消散在抑郁症之中。