“超级大国以及大国之间，不能用战争的方式解决彼此的冲突”，“在联合国体制下，超级大国能够带来秩序的稳定”，这是不是也说明武力在国际关系中依然起巨大作用，大国之间掌握的武力能让对方忌惮，从而实现一种和平。二战的发起国都坚定的认为自己能以没有或较少的损失赢的战争，而二战后没有一个大国对另一个大国的战争会抱有这种幻想。

这样看来“大国”这个定义似乎是对武力强弱的定义，在可预见的未来这种标准会不会改变？进一步说，未来会不会出现不仅以武力来构筑的和平框架？

对于今天以美国为核心的国际秩序的形成，其意义与好处可能很多国人并不清楚。很多人似乎都很热衷于构建以中国为核心的新世界秩序。但如果是那样的话，这一秩序的意识形态又是什么呢？如何让世界各国愿意接受呢？我国政府早先似乎有过这个说法，后来又说无意挑战现有秩序，但似乎又在有意推进，搞得人一头雾水，老师能聊聊这个问题吗。

想问老师，战争和冲突的具体国际标准是什么？该如何界定？

因为这些小的国家或小的共同体一旦独立，肯定很快就能够进入凡尔赛体系——请问老师，在此之前这些小国的状态是怎样的，不能独立自主体现在哪些方面呢?

本期节目中提到的人民自觉权是不是也很模糊？毕竟大多数时间人民这个庞大的群体，意见并不统一。即使是看上去的多数，也许只是声音大，宣传广，并不能真整代表大多数人。 为什么俄乌冲突也无法判断呢？侵略不是唯一真实的事实？一切都模糊不清，到头来都是凭借各国意愿，而明确的规则又能以符合实际情况。感受到了人性的复杂，如可以，老师能否展开讲讲这个问题呢？

不单单是为了维护集体安全，更是要在各个国家之间促成普遍的和平——请问老师，集体安全和普遍和平的差异在哪呢？