冷战的故事
听众朋友们好，我是王缉思，继续来讲冷战的故事。书接上回，我们说过冷战结束的最终标志是苏联的消失，这包括两件相互联系但并不完全等同的事情：一是苏共的崩溃，二是苏联的解体。我们这一讲主要关注后一件事。
从过程上来说，这两件事是相互加强的。苏联内部各个加盟共和国的离心倾向削弱了苏共的权力，特别是叶利钦领导下的俄罗斯民族主义势力，对戈尔巴乔夫和苏共构成了巨大的威胁。苏共又是苏联这个联邦制国家的主心骨，一旦没有了苏共这条纽带，整个国家就迅速分崩离析。但是从原因上来看，这两件事又有不同的根源：苏共的崩溃在本质上是苏联社会主义道路的失败，而苏联的解体则意味着苏联国家体制和民族政策的失败。只不过，在1980年代末的风起云涌中，这两条线索交织在一起，酝酿成了一场足以摧毁苏联的“完美风暴”。
积重难返的民族问题
构成这场风暴的条件早已有之。我们在第二章的节目中曾经介绍过，苏联的国家体制中存在着根深蒂固的矛盾，莫斯科的民族政策对民族团结也起到过负面作用。
苏联继承了沙皇俄国这个庞大的多民族帝国的遗产，也承受了民族问题的种种负担。沙皇俄国广阔的疆域上生活着100多个民族，其中俄罗斯族占据主导地位。大俄罗斯主义思潮的盛行、各民族之间经济发展水平和政治权利的不平等，导致民族矛盾和民族冲突频发，沙俄政府又往往予以铁腕镇压，因此沙俄被列宁称为“民族的监狱”。苏联建立之后，出于国防和国内安全等方面的考虑，将各个民族再次纳入到一个统一的国家之中，因此，解决这些民族矛盾的责任也就几乎原封不动地落在了苏联政府的头上。
苏联名义上是各个民族自愿联合的产物，实际上却是被中央集权体制捆绑在一起的政治共同体。各个加盟共和国名义上拥有高度的自主权，甚至可以退出联盟。但实际上，从斯大林时代起这套制度就被架空了，取而代之的是一个以苏共为核心的、高度集中的政治体系，各加盟共和国的领导人都由苏共中央直接任命；同时，各加盟共和国的经济也被纳入统一的计划经济体系，各地的生产、流通、分配的最终决定权牢牢把握在莫斯科的经济官僚手里。
2023.07.22
精选评论
共 10 条近两讲读来，有一个特别深的感触，有关叶利钦。不得不说，在一些关键性历史事件中，虽然导致事件演变的原因非常多，但关键人物的性格特征，也算是一个超级变量，深刻影响了事件的方向。还有一个道理，则是最凶狠的敌人往往来自内部，而与过去决裂最坚决的人，往往也来自内部。
苏联的体制存在很多诟病，民族矛盾始终如影随形。但在风雨飘摇之际，叶利钦的个人选择（王老师的总结很精辟），尤其叶利钦在与戈尔巴乔夫的政治斗争“报仇”的想法和对权力欲望的追逐，让多种“如果”和“可能性”幻灭。他的行为和做法，之所以能够成功，与当时民众的社会心态的变化有关，也恰好迎合了各个加盟国力图获得更多更大自主权的需要。只能说，前苏联的国家认同，是靠铁腕和输血在维系，一旦“年老体弱”，分裂在所难免。
谢谢王老师的精彩讲解
假如苏联当时采取了更多严苛和暴力的控制手段，是不是还能维持更久？
“垄断权力，垄断资源，垄断真理”，振聋发聩
毕竟叶利钦不是曾国藩，奈何…
要结束了，有些舍不得。
王缉思 Wang Jisi （主讲人） ：后面还有十几节
Gloria 回复 王缉思 Wang Jisi ：开心
从美国角度看，先发展经济，防御为主，到70年代初，石油战，打压油价，摧毁苏联经济命脉，金融战，强化美元，废掉卢布影响力，70年代末，让苏联陷入战争漩涡，进一步消耗苏联经济，导致苏联从增量经济转为存量经济，内卷迭起，外汇枯竭，最后海湾战争，彻底摧毁后苏联时期的挑战