统治的逻辑：5000年人类政治博弈史
文稿
你好，我是包刚升，上期节目我们看了欧洲大陆国家建构的成功案例与失败案例，本期节目我们将通过介绍几位主要的政治思想家，来掌握理解国家构建的几种不同的理论视角。
韩非与“强君”思想
在西方，意大利思想家马基雅维利于1513年完成的《君主论》被人们成为是欧洲近现代国家形成与构建的预言书。其实，战国晚期成书的《韩非子》一书可以称得上是中国版的“君主论”。尽管书中的一些篇目作者存疑，但书中的核心篇目应该都是由战国晚期思想家韩非所著。在韩非所处的战国晚期，无论是诸侯还是向诸侯推销自己治国理论的思想家，他们核心的关切，消极地说，就是诸侯国如何在强国林立的多国竞争体系中维系政治生存；积极地说，就是诸侯国如何励精图治、改革变法以便未来有机会一统天下。
因此，当韩非到了秦国之后，他的基本问题意识就是：秦国尽管已经相当强大，但当时还尚未统一天下。所谓“四邻诸侯不服，霸王之名不成”，或者说，“赵当亡而不亡，秦当霸而不霸”。他之所以在《韩非子》一书中向秦王推销自己的政治理论，目的就是为了帮助秦国尽快实现称霸、统一天下的目标。
韩非在书中的核心政治主张就是“强君”，即君主要强化中央集权，并提高自身的政治权威。因为在他看来，君主的最大威胁就来自身边的妻妾子嗣、重臣贵族。韩非说：
爱臣太亲，必危其身；人臣太贵，必易主位；主妾无等，必危嫡子；兄弟不服，必危社稷……
是故诸侯之博大，天子之害也；群臣之太富，君主之败也……
这段话是说，韩非认为，君主身边的人变得强大，都是对君主的最大威胁，而唯有强君才是强化中央集权最为恰当的做法，也是诸侯国要变得强大、能够称霸的关键步骤。
2023.07.11
精选评论
共 9 条皇帝或国王为了生存，就必须拥有自己的直属军队，那就需要钱，也就需要集权建立纵向的税收体系和治理体系。那么，最高层的皇帝只能在底层中找帮手，上下夹击中层。 这一幕在古中国，从汉初就众建诸侯而少其力，但还是要等到宋朝，也就是造纸术普及，底层能够源源不断皇权提供更多的人才，世家大族才真正没落。而欧洲的国王们，同样需要拉一派打一派，不断削弱贵族对王权的约束。
包老师好😊
晚上好，包老师
《韩非子》是对春秋以来各诸侯国内权力斗争的总结，而将权力集中在君主手中是实现富国强兵，赢得对外战争，进而称霸诸侯一统天下的重要一环的至理论断。
有点复杂，有一定的门槛，我听起来晕头转向的。
马基雅维利并非单纯经院哲学家，而是经历过政治实践的政治家，参加过起义、担任过政府官员，跟随佛罗伦萨共和国经历人生起起落落，因而主张政治必须回到属于人的世界，政治是现实的，国家之“恶”是必要的, 否则无法对抗人性本身之“恶”。为了生存和安全去对抗克服内外在的一切压力和挑战，国家必然去道德化，而强君统治就成了必然的选项。这点与韩非从人性本恶出发而主张强权专制君主统治不谋而合。
蒂利理论用现在的话简单说，是不是就是内卷？一旦一个地方想在武力上比别的地方强，就开始卷，也就走向了国家构建的道路，于是就逼着其他想要生存的国家跟着卷，在这个不断卷的过程中，一个个国家能力不断变强，国家构建也就此完成。同时，当卷到一定程度，国家彼此间的实力会达到一定的均衡，国家间的疆域也就大致划分明确。
马基雅维利有普世的价值观，只是他觉得更应该从专业主义的角度出发来理解政治，故而君主不应被道德绑架而束缚手脚，即“非道德”的。 而中国法家是彻底的性恶论，不认为世上有所谓的好人，故而君主更不应该做好人，所以治理国家就像对待罪犯刑徒那样不择手段……
【摘】而17世纪的英国思想家霍布斯则深陷于当时的英国内战所带来的恐惧，他认为，唯有国家或利维坦的构建才能防止人与人的战争状态。在系统论述为什么国家何以必需之后，霍布斯甚至还声称，任何统治都要好过没有统治的无政府状态。