现代的冲突：战争与国际秩序
文稿
你好，我是周林刚。欢迎来到《现代世界500年》第四季《现代的冲突：战争与国际秩序》。
在这集开头，我想先跟大家聊一部老电影，那就是1999年上映的，由黄健中导演、陈道明主演的影片《我的1919》，现在这部电影的豆瓣评分高达8.6分，在大陆片中绝对算是高分佳作了。在这部影片里里，陈道明饰演的顾维钧，参加1919年的巴黎和会。在巴黎和会上，顾维钧为国家利益据理力争，但最终失败，由此引发了改变中国近代历史的“五四运动”。在这部影片中，我们对于《凡尔赛和约》的认识大部分是负面的，因此导致了很多国内的观众对于《凡尔赛和约》有着很大的误解。更重要的是，由于《凡尔赛和约》对于中国的不平等对待，使得我们更忽略了中国在凡尔赛体系中所具有的大国地位，从而对于那一段历史，也有着看似清晰，实际上却相对模糊的认识。假如我们跳出既有的视角，从国际秩序生成的角度去理解《凡尔赛和约》，或许能够获得不一样的认知。
在上一集，我们通过分析第一次世界大战前后的欧洲格局，知道第一次世界大战重置了世界秩序，促使人们开始反思和批判威斯特伐利亚体系。这种反思和批判集中在两个维度：一是人们还应该延续威斯特伐利亚体系中对于战争罪行的遗忘，将战争作为国家之间互相争夺利益的手段，在新体系中继续坚持战争非罪化的立场吗？二是仅仅依靠国际法去协调大国之间的关系，未来是否能够真正避免第一次世界大战这样的战争呢？
这两个问题，在标志着第一次世界大战结束的《凡尔赛和约》中，都得到了回答。
那么，《凡尔赛和约》到底想采用一种什么样的新规则，构建一种什么样的新秩序呢？这种新规则和新秩序，在第一次世界大战之后的国际秩序中，又是以一种什么样的面貌出现的呢？
从合法战争到非法战争：《凡尔赛和约》的历史尝试与后果
2023.06.16
精选评论
共 13 条听到这里 我终于明白那些支持俄罗斯的人为啥觉得自己占理了
XAT5571< ：我觉得大多数国人对战争正义性的理解都是威斯特伐利亚体系下的～成王败寇
私以为，以《凡尔赛合约》为代表的战争非法化是一种国家精英联盟的强权主义，像是欧洲老钱国家的高姿态，站在文明的高地压制新兴势力。但这不等同于我赞同威斯特伐利亚观点。
强烈建议老师讲一下俄乌战争的雇佣军，尤其是在当代背景下的作用。另外好像我几次的留言都没有入选？
能够理解一战后对于德国发动战争的谴责，根本上不同于旧秩序，但没有很理解凡尔赛体系下的“正义”原则。个人认为，凡尔赛体系只是披着道德外衣，美化了的战胜大国之间的讨价还价，本质上还是战胜强国在主导。首先是对于战败国利益的第一次分配，然后才是战胜国内部对于这些利益的二次分配，例如山东是日本潜艇出兵地中海帮助协约国通过秘密外交换取的利益。在利益分配的原则上我认为并没有出现同威斯特伐利亚体系下不同的原则，“正义”等原则可以视为道德外衣，但本质上并没有新的法理逻辑。同理，作为战胜国的意大利也有这样尴尬的处境。在战后利益分配上，我并没有看出和之前秩序有何种本质区别，请老师解答。
在“五四”抗议仅仅两年后，又一次重大的国际会议，也就是1921年华盛顿会议召开。在这次会议上，中国终于埋葬了21条，迫使日本交还青岛和胶济路权益。实际上完成了纠正巴黎和会错误，消除德国侵华遗产（制止日本继承这一“遗产”）的任务。在这次会议上，中国还对所有列强全面提出修改不平等条约的要求，其中包括关税自主、取消治外法权、撤退驻华军警、退还租借地等。列强表示同情中国的自主愿望，同意就关税自主、废除领事裁判权等问题与中国谈判，以求逐步解决。此外，日本同意交还青岛的同时，英国允诺交还威海卫，法国允诺交还交还广州湾，这些成果都极大的鼓舞了国人。～摘自秦晖《走出帝制》
谢谢老师的精彩讲解，让我对当今国际社会的行程有了一定的了解。我有个问题:对外战争怎么会是内政？当时的人是这么理解的吗？如果说内战是内政我还能理解，但国家间的战争又怎么会是内政呢。难道为了自己国家的利做任何事情都属于内政？ 另一个问题是，在凡尔赛体系下，以统一目的发起的战争是否属于非法？例如当年朝鲜半岛的南北统一战争，自己大家都知道的即将有可能发生的战争
“因为日本对于协约国的帮助更多，且在当时的亚洲国立更强，更适合在凡尔赛体系中代表亚洲”～应该是“国力”更强吧？
zhoulg （主讲人） ：对，国力更强
zhoulg （主讲人） ：对，是只在当时的亚洲日本“国力”
凡尔赛体系约束了战争，却无法束缚国家；超越性组织能约束国家，却有效手段有限，比如能不能或怎么使用战争制裁。 没有强力的超越组织，就无法迫使其他国家守约；组织能力过强，又很可能被操纵干涉一国内政。这种内生性矛盾的处理和平衡，特别考验政治智慧。
XAT5571< ：关键是这里所说的“内政”到底指什么。如果是指“为自身利益发起对外战争”，那么被干涉是合情合理的。应该是当年的日本觉得不合理吧
睡前收听