大讨论：10次重要的经济政策争论
你好，我是梁捷。今天我们进入新的一章，和大家一起讨论经济的核心议题，自由市场。自由是经济问题的第一要义，这一章我想从几个不同方面来跟大家探讨经济自由。也许有些听众不理解，谈经济就谈经济，为什么要谈自由。我们上一节提到，“百姓日用而不知”，自由就是这样的东西，我们在讨论很多问题的时候，本身就已包含大量自由前提，好像很自然。但这些自由前提，往往都是经历多年改革、付出惨痛教训的结果。
例如前不久我在录一期播客时，年轻的主持人问我一个问题，“怎样看待很多人向往过去的‘工作包分配’制度？”说实话，当时我很震惊，因为中国人民花了几十年时间才摆脱工作包分配这件事，2000年左右才彻底结束，只不过过去了二十多年，为什么年轻人又开始重新琢磨这件事？更让我震惊的是，我强烈否定这种走回头路的想法后，下面的留言里出现很多攻击我的评论。有人说，“包分配工作有什么不好，就是给你多一种保底选择，你可以不去啊。”这些评论让我大为触动，觉得必须把一些常识再拿出来说说了。
大学毕业生分配制度最早始于1951年，由当时的政务院拍板决定，“高等学校毕业生的工作由政府统一分配”，当时甚至是由周总理亲自来抓，一直延续下来。1977年，停止了11年的高考终于恢复，大学开始招生。大学生就业仍旧延续传统，就业实行“统招统分”。当时政审的门槛已大幅降低但依然存在，还有相当一部分年轻人因为家庭出身等原因而不能考大学。这些才是当今的大学生应当拿来和今天做对比的点。
1979年5月6日的人民日报上发表《大学毕业分配中一个值得重视的问题》，对毕业拒不服从组织分配的行为作出严厉批评。1981年5月7日，《人民日报》又发一篇文章，“由于十年浩劫造成的思想混乱，使建国以来形成的毕业生服从国家分配的良好风气遭到破坏。因此，需要认真加强对毕业生的思想教育工作，提高他们的觉悟，使他们愉快地服从国家分配。要通过教育，使他们懂得国家对毕业生实行计划分配，是社会主义优越性的具体表现，应该根据国家需要来考虑个人志向，把国家利益、人民利益放在首位”。
2023.06.17
精选评论
共 29 条由此想到一本白俄罗斯女作家斯韦特兰娜·亚历山德罗夫娜·阿列克谢耶维奇写的纪实文学《二手时间》。当时读的时候就感觉，前苏联的这些人活的真是拧巴，一边控诉苏联的恐怖统治，一边又不由自主地回想起当年的好处。 现在有些理解了。当经济发展出现问题的时候，经过威权体制长期驯化的人，头脑里闪现的第一解决方案就是，退回去退回去。
XAT5571< ：当现实遇到问题时想退回到过去是人类的本能。这就像我们回想童年时留下的都是美好回忆一样。这应该和人类倾向于忘却痛苦幻想美好的心理本能有关。所以，对于过去的痛苦要不断时时提醒才能记得住（例如二战时的纳粹屠犹和日军南京大屠杀）。。前苏联解体后不知道他们对前苏联的罪恶是否也时时提醒呢。我想，只有经过日德那样战后长期的反省才可能根除对那个时代的浪漫想象和留恋，否则某些当年的某些思想依然会每隔几十年卷土重来一次
空心阁 ：用另一种说法就是，这是先烈留给我们的宝贵财富，要确保……基因代代传
取消市场经济，就是取消自由！
关于“包分配”的问题，我认为那些年轻人心里的模式是“可以自由择业，对于找不到工作的人，政府负责提供就业岗位”。他们脑子里实际上并非是要“政府全包”，而是要“政府兜底”。所以，单纯用计划经济时期的做法来回应，恐怕难以让他们信服。要破除他们“既要又要”的想法，单纯跟他们讲“自由”是行不通的，还得有更具体点的推论一步步引导他们自己得出“不可能既要又要”的结论，然后再对比“全包”和“不包”哪个更好的结论
一代人有一代人的常识！但说实话，听到“包分配可以不去”这样的提问，作为80后，我真是哭笑不得！赞同梁老师的说法，不能开倒车，但其实历史经常各种开倒车啊，不是吗？ 特别想知道的是，为什么在一些社会，那些事关每个生命个体最基本的尊严与自由的观念总是被忘记，无法逐渐积累，无法坚持到足够长时间，长到一代又一代的人不忘记，不误解。
maggie ：因为历史教训需要有人不停的讲述，不停反思，多角度的共同讨论形成相对完整叙述和思考，敦促来人记得并不断达成共识巩固叠加在一代又一代人的认知里，但是却没有，所以历史总押韵。
推荐王小帅导演在“一席”的演讲，讲到了父母从上海到贵州、自己毕业分配的故事，时代对个人的主宰尽在不言。
自由如空气，小朋友还没遭受过毒打
作为80后，记得念书那阵儿每次回东北老家都会被老一辈的亲戚问“包不包分配”？真是哭笑不得。老实说，要不是就业压力逐年增大，我很有可能不会继续读博（因为在我们这个微电子专业想做电路设计很多公司都是留给博士的）。可没想到人算不如天算，毕业后兜兜转转还是到了高校。可去高校并不是因为事业单位旱涝保收，而是因为不用坐班可以自由安排校外时间做一些新的尝试。因此从个案上会发现，每个人都是有“复杂”的原因才找到现在的工作的。很多怒怼梁老师的人恐怕是从个人角度出发对过去的那种制度产生了一种“距离美”的感觉吧。其实每代人有每代人的苦和不易，只想享受某种“红利”而不想付出“代价”恐怕是不现实的。因为要是把某些现在扩招后的大学生放到“当年”恐怕由于各种原因TA可能连大学也是上不去的，何谈分配一说呢？
對於包分配的懷念應該是和今天青年失業率高居不下脫不開關係的，也是現在青年人「躺平」思想的一種體現
这段关于分配工作的内容让我浮想联翩，想起很多往事。时代还是在进步的。
对工作包分配这个常识性问题不了解的的一定还很年幼……也说明对这个问题的教育不足。另外我有个疑问，就是自由经济应对灾难危机的作用……比如这次疫情，或战争，如果完全自由经济也许在几年内会达到平衡，但人可等不起啊……这是不是一种矛盾呢？
XAT5571< ：在我的印象里，西方发达国家应该还有强大的社会自组织能应对很多突发灾害，还有教会组织等等。因为我们的生活中几乎没有这类组织，而是政府完全包办一切，所以很难想象
这个福利经济学第二基本定理也太酷了吧！ 来自百科：福利经济学第二基本定理，或者福利经济学第二定律，是指在完全竞争的市场条件下，政府所要做的事情是改变个人之间禀赋的初始分配状态，其余的一切都可以由市场来解决。每一种具有帕累托效率的资源配置都可以通过市场机制实现。然而，纠正分布的尝试可能会引入失真，因此重新分布可能无法达到完全的最优性。
站在2025年，又多听了两年看理想，昨天刚好听到讲“工作”，80年代的美国也是稳定就业，之后进入“灵活就业”，开始不稳定就业，就业环境和收入开始下降，虽然工作岗位多了，但收入降低，相较于生活成本，收入质量下降。中国是2000年之后，稳定工作减少，也开始进入“灵活就业”，打零工现在变成日常，时刻有被裁风险。这就是自由市场，有自由。但是顺应时代有才能的人，乘风而起了，这也是事实。总体来说，自由是优于包分配的。就像有留言说的，爸爸包分配到实验室工作，儿子211毕业找关系也进到实验室工作。 如果包分配，可能分配到偏远，如果自由选择，还能找关系。我想说的是，事实的车轮就是越来越自由市场，美国欧洲的车轮，我们也压过20年了。不可能回到包分配了，讨论也没啥意义，自由市场是必然结果，我们只能看到它，然后合理安排自己的金钱，生活，等等。如果大厂的高级程序员看透自由市场是必然，那他估计不会认定自己能收入200万每年到退休。他会考虑到市场经济，会波动，自己会提前安排好自己的收入。更好的心态和经济准备迎接经济波动。我觉得这是，看这个节目，对我有用的原因。
1981年我爸中专毕业分配到省设计院，今年他朋友的儿子211大学毕业，托了关系进了我爸原来的科室。
“既然大家必须要接受组织分配工作，那么谁来分配，怎么分配，分配权在谁手里？最终谁会去支援老少边穷地区？”这才是真正需要大家思考的
这4名81级大学毕业生的未来到底怎样？有没有后续调查？