规则解释的方法：文义、历史、体系、目的，这太像我们行政中处理派工的情况了。当这个活哪个部门职责都不属（文义解释），但又都沾一点点边，领导说那看以前怎么干的吧（历史解释），没有前例，那问问别的人家同样的事怎么处理的吧（体系解释），别人没遇到过，怎么办？那看哪个部门处理这个事最合适吧（目的解释），是这样吗？那往往当然不是，最后当然是领导说了算。因为领导是规则的终结者哈哈😆

早安，翟老师

法律往往是滞后的，刻意模糊的，大而化之的，上限下限之间宽泛的，以上并不是法律弱点，而是如此才更好用，因为，过度的理性化、标准化、数据化，有限的法条根本无法适应复杂的现实世界。那么，到底怎么运用法律，就特别依赖法律解释，而文义、历史、体系、目的解释，依据字面意思、传统判例、系统理解、具体目的，既体现了法律思维特色，又给我们解决其它问题提供了可借鉴的思维工具。

民告官，找当地代理行政诉讼的律师不容易，某些律师变身法官直接结案——你赢不了，别打了。希望有如何请律师这方面的建议。

阿詹也讲过类似的问题，很有趣！👍

人是法的目的

最后说得好好

老师对4种解释的例证法理论述让我折服，很有启发。

老师讲历史解释是对文义解释不足的补充，原教旨主义(立法解释)

关于解释，其实有很多种，大多数就是根据习惯来的，第一个人理解的就会影响后面的。就像公园进车的问题，看到前面的人把车停路边或者进去了，后面一样的车也就跟着了。很多公园把大门锁着，只留旁边侧门就是给的信号，大门仅针对内部车辆了。