现代的冲突：战争与国际秩序
文稿
你好，我是周林刚。欢迎来到《现代的冲突：战争与国际秩序》。
上一集节目我们聊了英国内战对于欧洲大陆乃至整个世界的影响。那场战争推动了英国常备军的建立，塑造了英国的政治体制，催生了现代国家的理论体系。英国从此逐渐成为欧洲乃至全球的权力中心。与此同时，她的宪政体制也成为欧洲其他国家的改革思想家们欣赏和模仿的范本。
本期节目我们来聊一聊在英国内战之后，1775年到1783年发生的美国独立战争。这场战争的意义在今天看起来也很显而易见，那就是它不仅打出了一个新国家，而且这个新国家后来还取代大英帝国，成为了国际秩序的超级玩家。
不过，我们这里说“打出一个新国家”，不仅仅是因为世界上从此多了一个原来没有的国家，而且还因为这个国家在许多其他的方面，也都是新的，其中与国际法和国际秩序相关的内容，尤其值得注意。在这一季，我们正好可以来了解一下。
独立战争与内战
要谈美国的独立战争，我们从独立战争的性质开始吧。这个问题既有一般性，也有特殊性。
从一般性的角度说，独立战争起初是以分离为目的的“内战”。北美十三个殖民地通过战争的方式，脱离宗主国英国的统治，成为独立国家。
因此独立战争首先是内战，而内战是兄弟相残。这也是有人会认为“内战是最可怕的战争”的原因。上一集我们谈到英国内战促使英国思想家霍布斯创立了第一个系统的现代国家理论。他的理论就是把内战当作所有战争的原型，然后把绝对主权国家制度，当作消除或者至少压制内战的办法。
所以，我们也可以这样来理解现代政治思想，那就是，现代国家制度的设计，是要想办法消除内战的原因，让内战成为不可能或不必要的政治竞争手段。
后来呢，民主制度还试图用选票代替子弹，而不是用绝对君主来代替叛乱。但思路还是要消除内战。
那么，为什么兄弟相残的内战就是最可怕的呢？这同内战双方的逻辑有关。
2023.05.17
精选评论
共 9 条我选择要求俄罗斯停止侵略，从乌克兰国土上撤军。
相对而言，人道是怎么回事，大家还能找到较多的共识，比如不杀平民、不用核化生武器等等。正义则完全是对立的，你正义你的对手就不正义，但谁都一定会宣称自己正义。那么，一旦站在正义高地，对于不正义的一方，讲人道的底线就可能被蚕食，导致战争扩大化。
我也来了，周老师
难道不应该是英国议会实行暴政吗？前面你不是自己说了，军队已经属于议会不属于国王了，为什么锅还得国王背😅
刺客信条3
正义与人道相冲突的可能与逻辑，感觉很新鲜，以前直觉上总感觉人道即正义。这有点像自由与平等可能相互冲突一样，明明都是特别好的追求，但它们未必是兼容的。
又想到宋襄公的故事，同样是遵守规则，败了就成为千古笑话，胜了才能成为典范。毕竟谁都不愿输掉战争，墨守陈规还是个贬义词。难道值得赞颂的只有强者？希望有空能来个番外，聊聊韩国与朝鲜。之前看过不少韩国电影，《太极旗飘扬》
emma ：宋襄公的反面案例应该是吕蒙白衣渡江，但是换个角度看，现在吕蒙的像被推倒了
emma ：嘲笑宋襄公主要是安放在整个社会批判儒家，赞颂秦制的语境下吧。宋襄公的反面应该是吕蒙白衣渡江，但是现在吕蒙的像都被推倒了