大家好，我是刘瑜。今天我来导读的是美国学者福山的书《历史的终结与最后的人》，这是理想国译丛中的一本。

很少有一本书的命运，像《历史的终结与最后的人》一样坎坷。 1993 年出版以来，它穿越了无数掌声和同样多的臭鸡蛋。粗暴的政治氛围，让一本说理之作逐渐演变成一个意识形态的符号。三十年过去，也许有必要重温此书，以时代的变迁去反思这本书，当然也以这本书为一个坐标去分析时代的走向。

毫无疑问，对《历史的终结》热烈的拥抱或批判，源于它爆炸性的核心结论，这个结果就是：历史将终结于自由民主制，而自由民主制下的布尔乔亚将是“最后的人”。

过去三十年的历史，似乎是对这个结论最好的否证。历史怎么可能终结于西方的“自由民主制”？放眼望去，三十年来，有东欧转型的“阵痛”，有许多新兴民主的倒退，有宗教极端主义的兴起，有美国向阿富汗、伊拉克“移植”民主的失败，有“中国模式”的崛起，等等等等……

如果西方的冷战胜利意味着“历史的终结”，那么，为什么历史在“终结”之后还有这么多跌宕起伏的“历史”？如果发达国家的布尔乔亚是“最后的人”，那么这“最后的人”之后为什么还会有本·拉登这样的宗教极端分子、查韦斯这样的“反西方强人”、屠杀图西族的胡图族人？

这些批评当然有它们的道理。显然，冷战的胜利并没有使整个世界一夜之间“西化”。无论是宗教极端主义势力的复兴，还是“反新自由主义”话语的高涨，或是“中国模式”的兴起，都显示着一种意识形态“突围”的努力。但是，基于这些现象批评这本书，都存在着一个问题：他们批评的与其说是这本书本身，不如说是这本书的标题。也许是因为，大多批评者都没有真的好好读过这本书，而只是读过它的标题。