生活在媒介中：传播学100讲
文稿
大家好，我是刘海龙！欢迎收听《生活在媒介中：传播学100讲》。
这两年大家可能经常会听到一个说法，“讲好中国故事”。这么说的背景当然是中国在西方世界的形象不太好，需要改变西方公众对中国的印象。说服正是我们上节课谈的修辞问题。但是你有没有想过一个问题：为什么不是用理性的方式说服别人，而是要用讲故事的方式来说服呢？
另外，这几年我们经常可以在社交媒体上吃到各种明星家庭生活发生变故的瓜，每次夫妻闹翻或出现丑闻，当事双方就会在社交媒体上写小作文。俗话说“清官难断家务事”，普通吃瓜群众无凭无据，又是如何做是非判断的呢？
恐怕多数人是根据小作文中讲的故事来选择站在哪边。但是我们为什么会认为一方的小作文故事比另一方的更有说服力呢？好故事的标准是什么？今天我们就来谈一谈修辞的叙事范式。
故事的力量
“叙事”比较好理解，就是讲故事。“范式”这个词并不是个中文词，它是美国科学哲学家托马斯·库恩提出的一个概念。范式是什么意思呢？它不是一个单一的理论，而是对世界的整体看法。当你使用不同的范式来看待和理解世界，就会像透过不同颜色的眼镜，会看到完全不同的世界。
修辞的叙事范式的提出者是美国学者沃尔特·费希尔（Walter Fisher），他为什么要用这么一个奇怪的概念来命名他的修辞理论？原因是他觉得他的理论是对传统修辞理论前提假设的颠覆，要用一个完全不同的眼光来看待修辞。
沃尔特·费希尔，图源：annenberg.usc.edu
我们上次谈到了古希腊的修辞学的时候，说到亚里士多德把修辞总结为三个要素：演讲者的品格(ethos)、演讲内容的逻辑(logos)和对受众的感情诉求(pathos)，其中的逻各斯（logos）主要指的就是演讲的内容。
2023.03.21
精选评论
共 11 条看剧的时候就隐约觉得高启强的过渡很是突然，一直不敢说因为这剧红得一面倒，终于在老师这里找到共鸣了。
如果角色前后不一致，一定是人物的特殊经历才产生变化，或者他本性的隐藏被特殊经历激发出来了。不过对于故事的反转，抓住这个Turn还是很吸引观众的
开门一个问题就是我一直的疑问
叙事的背后，可能隐藏着“观念病毒”，所以当我们相信一种叙事的时候，不妨多问一下自己，为什么会相信这个叙事。反过来，创业、干事也离不开共建叙事。
其实我更偏向是合理的，因为在故事分析中，客观的逻辑不代表主观体验，很多时候我们认为故事的矛盾或者逻辑的错乱是个体选择的结果，很一部分个体会在形成新的社会认知之后，合理化之前的行为，后期的唐小龙小虎也好，高启强本人也好，认定的事实和“记忆”可能是并不相符的
我跟刘老师感觉得一模一样。高启强没有动机。
这种类型的人在生活中并不是没有。但确实有点夸张了。长期卑微屈辱，忍辱负重对活着，这样的情绪累积到一个点，理性慢慢被黑暗侵蚀，就会借助某个事件爆发出来……
前后一致的角色会显得过于扁平，脸谱化。现在的影视作品喜欢把人物处理得更立体一些，让人物的性格会受具体情景，具体事件的影响而改变。如三块广告牌，更极端点的像海边的曼彻斯特。不过这还是可以讨论，因为里面还是有不变的东西的。
哦，主观的叙事和客观的分析往往是一致的(因为主观叙事会随着时间被理性扭曲)，但是主观的叙事和客观的事实并不一致
向明月 ：啥是客观的分析？
尤其是社会充满活力时，社会阶级的固化并不明显时，这样的社会认知的改变是常见的，毕竟阶级跃迁它是一个改变原有生活，改变原有模式的行为进而产生的社会认知