生命的故事：达尔文与演化论60讲
大家好，我是杨照。达尔文所提出来的演化论，其中有一个关键的重点是——他要用几乎是完全单一的一个因素来解释这么庞大、这么复杂的自然现象。这个单一的因素就是“天择”(Natural Selection)。
这并不是达尔文所发明的、或者最早观察提出来的一个现象。在达尔文之前，已经有很多的生物研究者注意到了，环境跟生物之间会产生这种选择的作用。只不过在达尔文之前，天择基本上被用负面的角度来解释，看到的是它的负面的作用。
“天择”到底有没有解释“起源”问题？
我们今天讲天择，大家朗朗上口的是，“适者生存，不适者淘汰”。不过在达尔文之前，这样的概念，重点是放在“不适者淘汰”上面，用天择的负面内涵来解释这个世界的形成。
《物种起源》这本书的书名，有一度就引发了非常尖刻的嘲讽评论。有评论者在当时的那样一种理论跟思想的背景下，讽刺达尔文说：《物种起源》这本书写得真好，唯一的问题就是没有讲到起源。
这当然是讽刺的。你的书名大剌剌地说，我要跟你们讲，物种是如何起源的。我们看了半天，你的书只告诉我们——天择。
天择真正的作用是什么？你达尔文有没有搞清楚？如果你只是专注在看天择，那就只是告诉我们，环境对于生物会产生限制——这我们早就知道了。环境产生了限制，所以有一些物种在面对环境的限制挑战当中，它就消失了，它就不见了，物种会改变。可是物种如何改变？尤其你的书名告诉我们，物种改变当中最关键的一个因素，那是物种如何产生。你却说，所有的这一切归结到后来是天择。
如果是这样，我们就只能够认知，因为天择使得有一部分的物种，它没有办法适应环境，所以它被淘汰了。或者例如说，你的器官最主要是用于去吸收溶解在水里面的养分，你不可能在陆地的这样的一个环境里面生存。这造成了物种上的变化。但是物种到底怎么开始的？物种开始应该要一个正面的力量吧？但你提出来都是负面的作用。再多负面淘汰的这些作用全部加在一起，也没有办法有正面的创造的作用，让物种“起源”。
2023.03.04
精选评论
共 7 条突然理解了保护生物多样性的意义！
达尔文并不是完全正确的，拉马克也不是完全正确的，达尔文认为生物在不断的适应环境，而拉马克认为生物在不断的超越环境，两者的侧重点并不相同，如果没有适应环境，人的虎口下方就不会生长出那块圆肉，人就无法抓握；而如果没有超越环境，人就不会在抓握、使用器具、掌握火后把剩余的能量放在大脑的进化上
肃然起敬。哈哈
达尔文的天择论其实就把自然和环境的因素给放大到了远超过人类自身的主观能动性的层次。拉马克的理论虽然和达尔文类似，但是根本的不同在于拉马克无比相信生物的主观能动性和生物必然会从简单不断向着复杂发展的一种趋势。拉马克的理论不能说是完全错的。因为现实中，的确生物是在从简单不断向着复杂前进。放到人类社会上来看，这其实就是科技发展和生产力进步。 不过到了今天，发现虽然人的确能表现出非常强大的文明层面的主观能动性，但是最终必然还是要受限于大的自然和宇宙环境的。人类文明发展得再先进，都不可能去修改底层的物理化学规律，也不可能去抵抗哪怕一个小行星对地球的撞击。哪怕人类文明再发展一亿年，也不可能就占据整个宇宙，不可能超脱宇宙之上的层次。所以，人类的确永远受限于环境。达尔文在看问题上明显是更高一个层次的。 不过达尔文的理论如果推演到极致，那就是人的主观力量无足轻重，一切都本质上由环境来决定。这其实对于一些想不通的人来说，就容易去悲观厌世。但实际上，一切由环境决定可以换来人类真正对环境的尊重和重视。觉得自己凌驾于环境之上的物种最终一定会死得非常惨。人类会灭绝，但是地球不会灭绝。人类应当永远对大自然有敬畏人心，这样才能行稳致远！
拉马克版的“演化论”，还是一种决定论，环境只是生物从低级到高级大势中一朵小浪花。 然而并非如此，有环境的拣选就够了，正如猪不会飞猪没有翅膀，不是注定猪不会长出翅膀，而是猪不用翅膀也能在环境中适应和繁衍。 至于为什么很多鸟类有翅膀，也并非早有一个方案安排如此，而是大多数鸟类的祖先进化出了翅膀，适应了环境，进而占据了某个生态位，得以生存繁衍。
所谓天择（natural selection ）的理论，跟老子所说「道生一，一生二，二生三，三生万物」及「天之道，损有余而补不足」是否有异曲同工的旨趣呢？
嗯……按照拉马克的说法，从达尔文时代开始应该有人观测自然界，不仅有物种消亡应该会有新的物种产生啊……啊，对，新冠算么