各位朋友大家好，我是任剑涛。今天我们还是来讲现代政治观念史的第五章，第六讲，题目是《弥补短板：从“对峙论”到“趋同论”》。

如果说我们前边所讲到的这一章的五讲，在某种意义上可能都是单向的，也就是从阐述者这个方向向他们对手学习，来发现自己的短板和弥补自己的短板，亦或去弥补对方的短板，因而它不是一种现代政治观念史上的对立观念的相互运动，而是一种相对单向的运动。那么我们今天要强调的则是另外一个政治观念史的现象，那就是相互对立、甚至绝无兼容可能的两种政治观念，以及相伴随的制度系统的设计，产生向对立方的双向运动而导致的一种新的政治观念。

 

“对峙论”各位朋友可能是比较容易了解的，那就是自现代政治观念区分为“左”“右”观念、“左”“右”阵营以后，可以说，“左”“右”之间在诉诸于社会政治运动的时候，尤其是在诉诸革命手段来一决高下的时候，它们总是处于一个你胜我败、你死我活、绝无共赢可能的决战情形、决战状态。

而这样的对立当然最为明显的是社会主义和资本主义的对立。我们在讲述18、19世纪，尤其19世纪、20世纪政治观念对立史的时候，可能各位朋友还记得，我们提到过社会主义理念的阐释者就是要超越资本主义。在最为典型的马克思主义的阐释中，这种超越最重要的原因是社会主义要尝试去解决资本主义最根本的弊端，而这个弊端是资本主义本身绝无解决可能的，简而言之，就是生产的社会化和资本主义的私人占有制它之间的矛盾。资本主义社会其社会化大生产程度愈来愈高，但是私人所有制严格地限制了社会化大生产进一步扩展的可能性，因此只有以社会主义的公有制来取代资本主义的私有制，才足以解决资本主义社会的根本矛盾。