你好，我是陈志武。

了解指数基金之后，孙挺就觉得很纳闷，为什么指数基金普遍以这个股票市值作为基准呢？就以沪深300指数为例，你看到市值越高的公司在这些指数中的权重就会越高，指数基金就必须把更高比重的资金投到这些公司的股票里面。

这种由市值来决定权重的加权方法，不是等于在“追涨杀跌”吗？因为被投机者追捧越火、被炒作越多的公司，市值当然会涨得越多，而市值加权法接下来则要求把更多的资金配置到这些股票里面，这不是在跟风、而且是傻跟风吗，是不是？

相比之下，基本面很好但是短期被投资者非理性抛售很多的这些公司，股价当然会莫名其妙地下跌，市值就会降低很多，变成标准的巴菲特式的价值股，可是按照市值加权法的话，指数基金又必须下调这些股票的权重，必须也跟着抛售而不是买进这些价值股。这也是在傻跟风，是不是。

孙挺仔细分析下来，发现一般的被动型指数基金实际上是在“别人贪婪，我也贪婪；别人恐慌，我也恐慌”，这完全违背了巴菲特“别人贪婪，我恐慌；而别人恐慌，我贪婪”的价值投资原则。

那为什么巴菲特会推荐这种指数投资法呢？难道巴菲特不知道以往的指数投资法中隐含着“傻跟风”吗？孙挺提出的问题很深刻到位，今天我们就来回答他的这些质疑。

让孙挺纳闷的这些问题也是一个叫罗伯特·阿诺德的美国人在2005年前就提出的问题。在阿诺德看来，被动指数投资的理念和做法蛮好的，因为指数基金交易成本很低、管理费也很少，更重要的是可以帮助一般的投资者去避免自己的情绪和行为偏差去伤害自己的投资收益，让他们更能够集中精力做自己的主业，而不是整天地想着买卖股票的事情。

但是，阿诺德发现这些指数的构建方法完全错了，100%违背了价值投资的这些原则，因为由公司市值决定指数权重等于是“追涨杀跌”，是放大市场非理性冲动对指数的这些影响。