你好，我是陈志武。

今天，我们先来看看一组数据。根据美联储的资料，从2008年初到2010年年底的三年是金融危机高峰期，这期间，最富十分之一的美国家庭财富平均累积增长2%，财富不仅没跌，反倒涨了一点。

而同期间，中等收入家庭的财富缩水39.8%（按照中等收入群体的中位数财富计算），他们显然受打击很大。相比之下，收入最低的三分之一的美国人，由于基本没有剩余财富，所以就无所谓财富缩水或者增值了。

也就是说，在美国财富分配结构中，最富和最穷阶层并没有受到金融危机的冲击，反倒是位于中间的中产阶层遭遇最惨，导致所谓的中间阶层的空心化。很多人认为，是中产阶级的空心化造成了美国人选特朗普做总统，而英国人投票脱欧。

中产阶级跟富人的不同经历到底是什么造成的呢？这是体制问题，还是他们在投资理财安排的问题造成的？有什么教训是中国家庭应该领会的，以达到即使有经济危机，也能财富保值呢？这是我们今天的话题。

之所以有这种结局，主要还是理财安排的问题：美国中产阶层的财富过于集中房地产，并且还有很高的住房按揭杠杆，把房价下跌的影响放大几倍，而富人家庭则投资非常分散，既有房地产，更有金融投资。

根据波恩大学三位教授的估算，到2008年金融危机之前，美国富有家庭大约30%的财富在房地产；而收入处于中位数的真正中产阶级家庭，有近65%的财富在房产上，其中还有相当于房价70%左右的住房按揭贷款，也就是，住房按揭大约是自有资金的2.33倍。这种房贷杠杆，在房价上涨时会使房产投资以3.33倍的速度上涨，但房价下跌时会把冲击放大到3.33倍。

从2007年底到2010年底，全美房价大约下跌20%（当然，各地区差别不小）。这等于使中产家庭投入房产的那部分财富下跌66.6%，让家庭总财富缩水42%。

相比之下，富有家庭不仅房产投资占比要低很多，平均30%左右，而且他们中间的85%没有住房按揭、或者只有少许杠杆。结果，房价下跌20%对他们总财富的冲击平均不到10%。比如，对于房产占财富30%并且没有杠杆的家庭来说，房价下跌只使家庭总财富受损6%。